DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil tarafından davalı şirkete 17.08.2022 tarihli faturaya konu olan 74 adet ticari emtianın teslim edilerek karşılığında 102.019,10 TL (Kdv dahil) karşılığında fatura düzenlendiği, ancak borçlu davalının ürünlerde ayıp iddiası nedeniyle faturayı ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibinede haksız ve hukuksuz bir şekilde itiraz ederek tahsili geciktirme amaçlı borca itiraz ettiği, davalı tarafa faturalar teslim edilmesine rağmen TTK md. 23te belirtilen süre içerisinde borçlunun faturalara itiraz etmediği, söz konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiği, müvekkil şirketin ticari defterlerinin de incelenmesi neticesinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/54 Esas KARAR NO:2025/985
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil tarafından davalı şirkete 17.08.2022 tarihli faturaya konu olan 74 adet ticari emtianın teslim edilerek karşılığında 102.019,10 TL (Kdv dahil) karşılığında fatura düzenlendiği, ancak borçlu davalının ürünlerde ayıp iddiası nedeniyle faturayı ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibinede haksız ve hukuksuz bir şekilde itiraz ederek tahsili geciktirme amaçlı borca itiraz ettiği, davalı tarafa faturalar teslim edilmesine rağmen TTK md. 23te belirtilen süre içerisinde borçlunun faturalara itiraz etmediği, söz konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiği, müvekkil şirketin ticari defterlerinin de incelenmesi neticesinde davalı tarafın borçlu olduğunun anlaşılacağı, ticari emtiaların ayıplı olmadığının müvekkil tarafından yaptırılan testlerle birlikte üreticisi olan Amerikada yapılan incelemelerle kanıtlandığı, arızalı olduğu iddia edilen ... serisi fark basınç sensörlerinin test raporlarının yazı ekinde verildiği, ürün katalogları incelendiğinde cihazların... çıkışlı kullanımda 10 Volt DC besleme ile çalışmadığını, davalı tarafın ürünleri yanlış gerilimde çalıştırdığını, üretici ... firmasına geri gönderilen ürünlerde yapılan önce görsel sonrada fiziksel olarak sonrada basınç uygulanarak yapılan testlerde cihazların basınç sensör taraflarının sağlam oldukları, bazı cihazlarda fiziksel hasarların olduğu, basınç sensörünün ana kart ile haberleşemediği, (sensör haberleşme hatası olan ürün) veya cihazın diyaframında problemlerin olduğu sensörlere rastlandığı, cihazların kullanım nedeniyle arızalandıkları ve üretim sonrası fabrika çıkışlarının sağlam olarak herhangi bir komponent arızası olmadan ayıpsız bir şekilde müşteriye teslim edildiğinin anlaşıldığı, neticede davanın kabulü ile davalı borçlu adına başlatılan icra takibine yapılan haksız ve hukuksuz itirazın kalıdırılarak takibin devamına karar verilmesi ve talep edilmiştir. CEVAP: Müvekkile haksız gerekçelerle icra takibi başlatıldığı, bu nedenle davacı tarafın itirazın iptali talepli ikame edilen davasının reddine karar verilmesi gerektiği, davacı taraf ile uzun süredir cari hesaba dayalı ticari ilişkilerinin bulunduğu, davacı şirkete sipariş vererek ürün tedarik ettiklerini, önceki siparişlerde davacı ile hiç sorun yaşanmadığını, ancak son sevkiyatlarda sorunlar çıktığı, ürünlerin ayıplı olduğunu, davacı tarafın sorunu çözmek için girişim yapmadığı ve ayıplı ürünleri de iade almadığı, davacı taraftan tedarik edilen ... marka ... kodlu ürünlerin 51 adedinin sensörlerinde arızaların tespit edildiği, arızalı ürünlerin davacı tarafından değiştirilmediği, geri dönüş sağlanmadığı, ürünlerin müvekkil şirketin deposunda tutulduğu, söz konusu ürünler üze...