Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/423 · K. 2025/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/423 K. 2025/844

E. 2025/423K. 2025/8445 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... .com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini reklam ve ilanını portalda yayınlamak isteyen davalı ile 17.01.2024 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan 17.01.2024, 17.02.2024, 21.04.2024, 17.05.2024, 14.06.2024 ve 17.07.2024 tarihlerinde toplam 21.345,00TL ödeme alındığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ... 11. İcra Müdülüğü ...Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/423 Esas KARAR NO : 2025/844

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... .com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini reklam ve ilanını portalda yayınlamak isteyen davalı ile 17.01.2024 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan 17.01.2024, 17.02.2024, 21.04.2024, 17.05.2024, 14.06.2024 ve 17.07.2024 tarihlerinde toplam 21.345,00TL ödeme alındığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ... 11. İcra Müdülüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibinin durduğunu, arabuluculuk süreci sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, borçlunun ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının 17.01.2024 tarihli bir sözleşmeye dayanarak alacak talebinde bulunduğunu, tarafı ile davacının herhangi bir yazılı sözleşme imzalanmadığını, davacı tarafından sunulan sözleşmedeki imzanın şahsına ait olmadığını, davacının tarafına reklam ve iş getirme taahhütleri sözlü olarak verdiğini, taahhütlere güvenerek aylık ödemeler yapıldığını, davacı firmanın şahsıma "reklam yapacağını, iş getireceğini açıkça beyan ederek ikna etmiş ve bu vaatler karşılığında aydan aya ödeme yapıldığını, süreç içerisinde hiçbir somut hizmet vermemiş, reklam faaliyetlerini gerçekleştirmediğini ve iş getirmediğini, dava dilekçesinde görüntüleme yapıldığını, arama yapıldığı gibi bir kısım sayılar verilmiş ise de; şahsıma ait sosyal medya hesabım vasıtasıyla müşterileri ulaştığını, davacının bu beyanları gerçeği yansıtmadığını, tarafınca davacının sözlü taahhütlerine inanarak ödemeler yapılmış olmasına rağmen, vaat edilen hiçbir hizmet alınamadığını, davacının kusurlu olarak vaat ettiği hizmeti ifa etmemesi nedeniyle haklı sebeple aralarındaki ilişkiyi sona erdirdiğini, yetkili mahkemenin kendisinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, TTK anlamında tacir sıfatı bulunmadığını, tacir sıfatına haiz olmayan kendisi ile davacı arasındaki ilişkinin ticari bir dava olarak Asliye Tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/838

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2025/836

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2025/833

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2025/842

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/839

5 Aralık 2025