DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın, davalının ilgili olduğu otel otoparkında park halinde iken otoparkta meydana gelen su baskını sonucu hasara uğradığını, müvekkili şirketin, hasar tespiti yaptırarak sigortalısına dava konusu sigorta tazminatını ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, halefiyet gereğince ödediği tazminatın davalılardan tahsili için ----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalılar ile sigortalı arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/490 KARAR NO : 2025/845
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın, davalının ilgili olduğu otel otoparkında park halinde iken otoparkta meydana gelen su baskını sonucu hasara uğradığını, müvekkili şirketin, hasar tespiti yaptırarak sigortalısına dava konusu sigorta tazminatını ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, halefiyet gereğince ödediği tazminatın davalılardan tahsili için ----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalılar ile sigortalı arasında vedia (emanet) sözleşmesi olduğunu, vedia sözleşmesi gereğince vedia alanın edimi koruyup gözetme, sakınma, saklama, muhafaza etmek ten ibaret olduğunu iddia ile 424.800,00 TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 10/08/2023 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline ve ayrıca davalı ----- taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir-haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Daval-----. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuş, müvekkili şirkete dava öncesi başvuru şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmemesi nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat bedeli ile sınırlı olduğunu, kusur oranının uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ----vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine itiraz edildiği, yetkili mahkemenin ------ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun belirtildiği, zamanaşımı def'inde bulunulduğu ve dava konusu olayın doğal afet niteliğinde olması sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; TTK m.1472 hükmü kapsamında halefiyete dayalı rücuen tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, icra dosyası, banka kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.-----.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosya...