Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1534 · K. 2025/1189
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1534 K. 2025/1189

E. 2024/1534K. 2025/118925 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı gerçek kişi tacirden ham madde almak için anlaşmış ve bu minvalde davalıya ekteki dekontta belirtildiği üzere "mal alım avans ödemesi açıklamasıyla 200.000,00.-TL gönderdiklerini, ancak davalı edimlerini yerine getirmeyince, davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, borçlu yapılan takibe karşı süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, borçlu taraf itirazı ile her ne kadar...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı gerçek kişi tacirden ham madde almak için anlaşmış ve bu minvalde davalıya ekteki dekontta belirtildiği üzere "mal alım avans ödemesi açıklamasıyla 200.000,00.-TL gönderdiklerini, ancak davalı edimlerini yerine getirmeyince, davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, borçlu yapılan takibe karşı süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, borçlu taraf itirazı ile her ne kadar alacaklı-davacı müvekkile borçlu olmadığını belirtmiş ise de bu hususta tamamen kötü niyetli olup, takibi durdurmaya yönelik olduğunu, Zira; takip konusu edilen, ve davalının bizzat uhdesinde olan paraya karşılık müvekkile mal verilmediği gibi, geri ödeme de yapılmadığını. davalı itirazlarında herhangi bir delil veya belge ibraz etmediğini, Sayın mahkemece müvekkil şirketin ve davalının defter kayıtları incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, borçlunun Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyasına icra takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz. Birleşen .....Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, mobilya ve doğrama sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin ham madde alımı karşılığı davalıya "mal alım avans ödemesi" açıklamasıyla 100.000,00 TL göndermesine rağmen davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine ödenen bedelin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesi .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Birleşen .....Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı gerçek kişi tacirden ham madde almak için anlaşmış ve bu minvalde davalıya " mal alım avans ödemesi" açıklamasıyla 34.000,00 USD gönderdiklerini, ancak davalı edimlerini yerine getirmeyince, davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, borçlu yapılan takibe karşı süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazlarının yersiz ve mesne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1312 · K. 2025/1190

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/778 · K. 2025/1186

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/758 · K. 2025/1187

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/820 · K. 2025/1188

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1326 · K. 2025/1191

25 Kasım 2025