Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1560 · K. 2025/1150
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1560 K. 2025/1150

E. 2024/1560K. 2025/115018 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Dicle Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından müvekkili adına kayıtlı ancak kendisinin kullanıcısı olmadığı .....Tesisat Numaralı Elektrik Abonesinde harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı iddia edilerek müvekkiline .....tarihinde 264.910,27 TL tutarında kaçak tüketim tutanağı düzenlenmiştir. Düzenlenen iş bu tutanak müvekkil tarafça kabul edilmeyip itiraz edilmesine rağmen davalı kurum tarafından müvekkil aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi .....E. Nolu dosyada icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde müvekkilin Menkul, Gayrimenkul ve Banka hesaplarına haciz konulması nedeniyle ve ödeme yapılmaması...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Dicle Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından müvekkili adına kayıtlı ancak kendisinin kullanıcısı olmadığı .....Tesisat Numaralı Elektrik Abonesinde harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı iddia edilerek müvekkiline .....tarihinde 264.910,27 TL tutarında kaçak tüketim tutanağı düzenlenmiştir. Düzenlenen iş bu tutanak müvekkil tarafça kabul edilmeyip itiraz edilmesine rağmen davalı kurum tarafından müvekkil aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi .....E. Nolu dosyada icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde müvekkilin Menkul, Gayrimenkul ve Banka hesaplarına haciz konulması nedeniyle ve ödeme yapılmaması halinde iş yerinin elektriğinin kesileceği tehdidi nedeniyle müvekkil tarafça .....tarihinde 270.000.00 TL ve 58.645.00 TL olmak üzere toplam 328.645,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, Müvekkil tarafça iş bu icra takibine konu kaçak kullanım yapılmadığından davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine düzenlenen kaçak kullanım tutanağına ilişkin icra tehdidi altında .....tarihinde yapılan 328.645,00 TL ödeme ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ettiğini, davalı kurum tarafından iş bu haksız ve hukuka aykırı faturanın düzenlendiği .....tarihinde davalı kuruma bağlı ekipler tarafından kollukla birlikte saha incelemesi yapılırken müvekkiline ait işyerinde de yapılan incelemeler neticesinde müvekkile verilen bilgide herhangi bir kaçak işleminin bulunmadığını belirtilerek işyerinden ayrıldıktan sonra yaklaşık olarak iki hafta sonra ( .....tarihinde ) davalı kurum tarafından müvekkilinin aranılarak kullanmış olduğu .....Nolu Tesisat Abonesine 264.910,27 TL tutarında kaçak tüketim faturası tanzim edildiği belirtilerek 5 iş günü içerisinde ödeme yapılması talep edilmiş olup bu durum üzerine müvekkil büyük bir şaşkınlık içerisinde derhal davalı kuruma giderek davalı kurum tarafından adına tahakkuk ettirilen kaçak işlem hakkında bilgi almış ve akabinde iş yerinde herhangi bir kaçak işlem bulunmadığını belirterek davalı kurum tarafından aleyhine düzenlenen kaçak işlemine ve iş bu işleme bağlı 264.910,27 TL tutarındaki faturanın haksız olduğu belirtilerek iptal edilmesi için itiraz etmiş olduğunu, söz konusu abonenin bulunduğu iş yerini uzun yıllardan beridir kasap olarak işletmekte olup ekte sunmuş oldukları endeks dokümanlarına bakıldığında müvekkilin işletmiş olduğu bu iş yerinde aylık tüketmiş olduğu elektriğe ilişkin her ay düzen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1229 · K. 2025/1140

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/766 · K. 2025/1139

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1290 · K. 2025/1149

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/396 · K. 2025/1141

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/1142

18 Kasım 2025