Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil ... ile birlikte diğer davalı ... Taahhüt Tic. Ltd. Şirketi'ni 27.07.2007 tarihinde kurduğunu, ortaklardan her üçü de şirkette 1/3 hisse sahibi olduklarını, yapıları sözleşmeye göre her üç ortak şirket müdürü olarak belirlenmiş ayrıca müvekkiline Müdürler Kurulu Başkanlığı yetkisi verildiğini, ... ve ..., müvekkilinin orlağı olduğu firmanın paralarını sahte/naylon faturalar ile başka firmalara aktardığını, müvekkili bu durumu tespit ettiğini, itiraz ettiğini, müvekkili tarafından naylon fatura kestelerine itiraz edilmesi üzerine, naylon faturanın kesildiği tarihte şirket ortağı olan diğer iki ortak öncelikli olarak kendi aralarında usulsüz bir karar almak suretiyle 12.10.2017 tarihinde genel kurul yapmadan, müvekkilimin müdürler kurulu başkanlığını, şirket...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/443 Esas KARAR NO:2025/776
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2023 KARAR TARİHİ:23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil ... ile birlikte diğer davalı ... Taahhüt Tic. Ltd. Şirketi'ni 27.07.2007 tarihinde kurduğunu, ortaklardan her üçü de şirkette 1/3 hisse sahibi olduklarını, yapıları sözleşmeye göre her üç ortak şirket müdürü olarak belirlenmiş ayrıca müvekkiline Müdürler Kurulu Başkanlığı yetkisi verildiğini, ... ve ..., müvekkilinin orlağı olduğu firmanın paralarını sahte/naylon faturalar ile başka firmalara aktardığını, müvekkili bu durumu tespit ettiğini, itiraz ettiğini, müvekkili tarafından naylon fatura kestelerine itiraz edilmesi üzerine, naylon faturanın kesildiği tarihte şirket ortağı olan diğer iki ortak öncelikli olarak kendi aralarında usulsüz bir karar almak suretiyle 12.10.2017 tarihinde genel kurul yapmadan, müvekkilimin müdürler kurulu başkanlığını, şirket müdürlüğünü ve şirket adına imza atma yetkilerini kaldırdıklarını, ortaklar usulsüz olarak hisselerini birbirletine devrettiklerini, ... firmanın Y67 hisse sahibi ve yetkili tek müdürü olduğunu, müvekkilinin şirketteki müdür odasına girişi engellenmiş, kapıya güvenlik konulmak sureti ile şirkete yaklaştırılmamış, bilgi ve belgelere erişimi engellendiğini, ... ve ..., naylon faturalar ile şirketten para kaçırmışlar, şirkete ait taşınmazları muvazaalı olarak kendi üzerlerine geçirdiklerini, şirkete ait 20 Milyon USD değerindeki bir AVM hissesini sembolik bedelle kendi üzerlerine geçirdiklerini, 40 Milyon USD üzeri değerindeki şirketin içini tamamen boşalttığını, tüm personelleri işten çıkardığını, şirket merkezini e-ofis olarak kullandan bir yere taşıdığını, işçi atacaklarını dahi ödemeyerek firma hakkında birçok İcra takibat yapılmasını sağlayarak şirketi teknik anlamda iflasını sağladıklarını, 9467 hisse sahibi ... gözüktüğünü, tüm hukuksuz işlemleri eski ortak ve davalı ... ile birlikte yaptıklarını, dava dışı şirket müdürü ... aleyhine açmış olduğumuz sorumluluktan kaynaklı tazminat dava ... ATM 2022/... Esas ... Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, ...'in TTK 553 md gereği ... şirketini zarara uğrattığı gerekçesi ile 4.915.215 TL tazminata mahküm edilmesine ve tazminatın ... Şirketine ödenmesine karar verildiğini, ... hakkında işleyen faiz ile beraber ... firmasına ödenmek Üzere yaklaşık 9 Milyon TL tutarında bir icra takibi yapıldığını, dava dışı ... halen tek yetkili olduğu ... şirketine bu parayı ödememek adına ... ile birlikte usulsüz işlemlerine bir yenisini eklediklerini, yetkisini kötüye kullanarak Denetim haberi ve onayı olmadan şirketi borçlandırmaya yönelik bir operasyonla firmaya haciz gönderdiğini, 20.06.2023 tarihinde alacaklısı (eski ortak ve müdür) davalılardan ..., borçlusu ... Tekaik şirketi olan ... İcre Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile 2.976.047 USD (fa...