Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/340 · K. 2025/1290
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 K. 2025/1290

E. 2024/340K. 2025/12906 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, kapatılan ... 11. İcra Dairesi 2023/ E. ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödemediği gibi söz konusu yasal takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin borçlu yönünden durdurulduğunu, davalının borca ve ödeme emrine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 01.03.2023 tarihinde dava dışı sigortalı ... Turizm...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, kapatılan ... 11. İcra Dairesi 2023/ E. ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödemediği gibi söz konusu yasal takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin borçlu yönünden durdurulduğunu, davalının borca ve ödeme emrine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 01.03.2023 tarihinde dava dışı sigortalı ... Turizm ve Oteliclik İşletmeleri A.Ş.'de elektrik dağıtıcısı ...'dan kaynaklı kesintiler nedeni ile sigortalının ... cihazında/makinesinde hasar meydana geldiğini, zararın oluşumunda borçlunun %100 oranında kusurlu ve sorumlu olarak tespit edildiğini, hasarın meydana geldiği 01.03.2023 tarihinde işletmede 3 kez elektrik kesintisi yaşanmış olup elektrik kesintilerine bağlı voltaj dalgalanması sonucu hasarın gerçekleşmiş olduğunun tespit edildiğini, sigortalı makinede/cihazda meydana gelen zarar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ilgili hasara ilişkin olarak alınmış olan 25.05.2023 tarihli alanında uzman ekspertiz tarafından düzenlenmiş olan rapora göre davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, hasara ilişkin resimlerin de ekspertiz raporunu desteklediğini, genel yetki kuralının davanın davalının yerleşim yerinde açılmasını ifade ettiğini, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, dava açıldıktan sonra davalının yerleşim yerini değiştirmesinin, mahkemenin yetkisini etkilemeyeceğinin HMK 6. maddesinde düzenlendiğini, HMK Madde 15'e göre kesin yetkinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu alacak talebinin Kanundan kaynaklama Halefiyet ilkesine dayandığını, bu nedenle de davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından açılan bu davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, öncelikle davacının yüksek voltaj iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira davacının yüksek voltaj olduğunu iddia ettiği tarih olan 01.03.2023 tarihinde sözkonusu şebekede herhangi bir yüksek voltaj meydana gelmediğini, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/700 · K. 2025/1300

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/540 · K. 2025/1280

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/567 · K. 2025/1301

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1407 · K. 2025/1305

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/6 · K. 2025/1279

6 Kasım 2025