Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/9 · K. 2025/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/9 K. 2025/823

E. 2025/9K. 2025/8238 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı taraf, ... adresinde ... numaralı sözleşme ile İdaremiz kayıtlarına abonelik tesis edildiğini,... numaralı sözleşme hesabına, Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettirilerek atılan borç miktarını ödemediğini, müvekkilinin İdare de alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, Müvekkil İdare ... Genel Müdürlüğü ise 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile ... sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/9 Esas KARAR NO : 2025/823

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı taraf, ... adresinde ... numaralı sözleşme ile İdaremiz kayıtlarına abonelik tesis edildiğini,... numaralı sözleşme hesabına, Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettirilerek atılan borç miktarını ödemediğini, müvekkilinin İdare de alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, Müvekkil İdare ... Genel Müdürlüğü ise 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile ... sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, Kuruluş Yasasının 13. maddesinde İdarenin gelirleri sıralanmış, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususu öngörüldüğünü, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 05.06.1986 tarih ve 3305 sayılı yasayla değişik 23. maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması ile çevreyi kirletmeyecek tedbirlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağı ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere Tarifeler Yönetmeliği hazırlandığını, ancak hakkında başlatılan bu yasal takibe, takibe konu ... numaralı sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 11.132,06 TL borcu bulunmasına ve aboneliğine ilişkin bu sözleşmenin sahibi olmasına rağmen davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalı tarafından borca ve faize itiraz edilmesi üzerine taraflarınca 12.12.2024 tarihinde ... başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olup, 24.12.2024 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde davalı taraf hiçbir şekilde uzlaşmaya yanaşmadığını,bu nedenle sulh sağlanamadığını, davalı borçlu, sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve yersiz bir şekilde takibe itiraz etmiş olması nedeniyle, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, dava konusu alacak, faturalandırılmış su bedelleri ve bu bedellere işlenmiş gecikme zammından müteşekkil olduğu, borçlu likit bir alacağa karşı itirazda bulunmuş olduğundan, bu haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/637 · K. 2025/821

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2025/828

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/825

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/71 · K. 2025/824

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/671 · K. 2025/826

8 Aralık 2025