DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkil şirket arasındaki şanzıman pompası tamir takımı, pompa, gövde sıfırlaması ve pompa servis ve test işçiliği gibi ticari satışlar olduğu, ancak dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da görüleceği üzere, davalı Şirketin müvekkili şirkete 150.277,51 TL toplam borcu tespit edildiği davalının bu borcu ödememesi sebebiyle aleyhinde ---------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu, arabuluculuk başvurusu üzerine yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlandığı, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/16 Esas KARAR NO: 2025/934 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkil şirket arasındaki şanzıman pompası tamir takımı, pompa, gövde sıfırlaması ve pompa servis ve test işçiliği gibi ticari satışlar olduğu, ancak dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da görüleceği üzere, davalı Şirketin müvekkili şirkete 150.277,51 TL toplam borcu tespit edildiği davalının bu borcu ödememesi sebebiyle aleyhinde ---------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu, arabuluculuk başvurusu üzerine yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlandığı, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve davalı aleyhine alacağın en az %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Davalı ------kurulduğu ----yılından bugüne büyük ölçekli genel müteahhitlik projeleri, metro ve raylı sistemleri, köprüler, viyadükler, kat otoparkları, turizm tesisleri, konutlar ve entegre endüstri tesisleri projelerinin yapımı yanında ülkemizde ve yurtdışında bayındırlık hizmetlerinde önemli görevler üstlenerek ve bu görevleri başarı ile tamamlayarak inşaat sektörüne evrensel boyutta katkı sağlamakta olup inşaat sektöründe ciddi bir saygınlığı olan bir şirket olduğu, dava dilekçesinde alacağı ispat eden hiçbir delil sunulmadığı, davacı tarafn davasını ispat edemediğinden davanın esastan reddi gerektiği, davacının müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia etmiş olsa da dava dilekçesi ekinde ibraz edilen deliller incelendiğinde dayanılan delillerde fatura konusu mal/hizmetlerin sağlandığına ilişkin hiçbir somut delil sunulmadığının da açık olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığı beyan edilmekle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine takip tutarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açıl...