Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... ülkesi merkezli bir ticaret şirket olduğunu, müvekkili şirketi, ikinci el otomobil ve yedek parça ticareti ile iştigal olup; ..., işbu şirketin müdürü ve ortağı olduğunu, davalı ... ile müvekkili şirket arasında bir satış sözleşmesi akdedildiğini, işbu satış sözleşmesi gereği, davalının talebi olan araç yedek parçalarının davalıya satışı yapılmış ve sözleşme konusu yedek parçalar davalıya teslim edildiğini, ancak davalı taraf, işbu sözleşmeye göre üstlendiği edimini yerine getirmediğini, satın almış olduğu yedek parçaların karşılığı olan bedeli ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... ticaret mahkemeleri nezdinde dava açtıklarını, yapılan yargılama neticesinde; ... ... Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/804 Esas KARAR NO : 2025/970
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... ülkesi merkezli bir ticaret şirket olduğunu, müvekkili şirketi, ikinci el otomobil ve yedek parça ticareti ile iştigal olup; ..., işbu şirketin müdürü ve ortağı olduğunu, davalı ... ile müvekkili şirket arasında bir satış sözleşmesi akdedildiğini, işbu satış sözleşmesi gereği, davalının talebi olan araç yedek parçalarının davalıya satışı yapılmış ve sözleşme konusu yedek parçalar davalıya teslim edildiğini, ancak davalı taraf, işbu sözleşmeye göre üstlendiği edimini yerine getirmediğini, satın almış olduğu yedek parçaların karşılığı olan bedeli ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... ticaret mahkemeleri nezdinde dava açtıklarını, yapılan yargılama neticesinde; ... ... Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas No'lu mahkeme kararı ile, müvekkilinin haklı mesnetli davasının kabulüne; ...-USD'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yıllık %4 oranında faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verildiğini, MÖHUK m. 50 ve devamı hükümlere göre; huzurdaki tanıma ve tenfiz davasını ikame etmek ve ... ... Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas No'lu kesinleşmiş mahkeme kararının ilamının tanınması ve tenfizini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle ... ... ... Mahkemesi ... tarihli .../... Esas No'lu Mahkeme İlamının Türkiye'de tanınması ve tenfizine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dayanağını oluşturduğu ... Mahkemesi kararına ilişkin herhangi bir dava bildirimi, duruşma çağrısı veya karar tebliği yapılmadığını, yabancı mahkeme yargılamasından ve kararından ilk kez bu dava ile haberdar olunduğunu, bu nedenle MÖHUK m.54/1-b gereği tanıma ve tenfiz için gerekli olan kararın verildiği ülke hukukuna göre usulüne uygun şekilde davalının savunma hakkını kullanma imkânı bulmuş olması şartı gerçekleşmediğini, kararın tebliğ edilmemesi, usulüne uygun savunma hakkının tanınmadığı anlamına gelir ve bu durum tanıma ve tenfiz engel olduğunu, MÖHUK m.54/1-b ve m.55 uyarınca, yabancı mahkeme kararının Türkiyede tanınabilmesi için tarafların savunma haklarını kullanabilmiş olmaları gerektiğini, herhangi bir tebligat yapılmadığından, kararın yokluğunda ve savunma alınmaksızın verilmiş olması tanıma ve tenfiz koşullarını ortadan kaldırdığını, davacı tarafın iddialarının aksine, müvekkiline arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, resmi olarak kesilmiş, tebliğ edilmiş veya teslim edilmiş hiçbir fatura bulunmadığını, davacının dayandığı yabancı mahkeme kararında belirtilen ticari ilişkinin gerçek bir ticari borç ilişkisine dayanmadığını, bu nedenlerle kararın Türk kamu düze...