Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/178 · K. 2025/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/178 K. 2025/680

E. 2025/178K. 2025/6804 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahıs, davacı müvekkiline kendisini Renault marka otomobillerin yetkili satış ofisi temsilcisi olarak tanıttığını ve müvekkili davacıyla ....otomobilin satışını gerçekleştirmek için anlaştığını, müvekkili, dava dışı ...'dan parayı yatırması gereken banka hesap bilgilerini istediğini, ... hesap bilgilerini söylediğini, araç bedelini yatırmasını istediğini, hesap bilgilerinin üst kısmında "..." yazdığını, buna karşılık hesabın davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/178 Esas KARAR NO : 2025/680

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahıs, davacı müvekkiline kendisini Renault marka otomobillerin yetkili satış ofisi temsilcisi olarak tanıttığını ve müvekkili davacıyla ....otomobilin satışını gerçekleştirmek için anlaştığını, müvekkili, dava dışı ...'dan parayı yatırması gereken banka hesap bilgilerini istediğini, ... hesap bilgilerini söylediğini, araç bedelini yatırmasını istediğini, hesap bilgilerinin üst kısmında "..." yazdığını, buna karşılık hesabın davalı banka nezdinde bulunan "...Şti." isimli şirkete ait olduğunu, hesabın ... yetkili satıcısına ait olduğunu düşünen müvekkilinin araç bedeli olarak kendisine ait mevduat hesabından 11.01.2024 tarihinde 50.000,00-TL, 15.01.2024 tarihinde 350.000,00-TL, 17.01.2024 tarihinde 400.000,00-TL olmak üzere toplamda 800.000,00-TL para gönderdiğini, satışı inandırıcı kılmak amacıyla dava dışı ... tarafından davacı müvekkiline Araç Geçici Tescil Belgesi isimli sahte evrak gönderdiğini, uzun süre müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin sürekli oyalandığını, müvekkili dolandırıldığını anladığını ve bu kişinin ... şirketiyle hiçbir ilgisinin olmadığını ve kendisine gönderilen Araç Geçici Tescil Belgesi'nin sahte olduğunun ortaya çıktığını, dolandırıldığını anlayan müvekkili... Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuruda bulunduğunu ve bunun üzerine soruşturma açıldığını,... Soruşturma sayılı dosyasının devam ettiğini, davacı müvekkili tarafından paranın gönderildiği davalı banka nezdindeki hesap sahibi araştırıldığında ise .... Şti.isimli şirketin, 16.02.2021 tarihinde şirket ünvanını ...Tic. Ltd. Şti olarak değiştirmiş olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin para göndermiş olduğu ilk tarih olan 11.01.2024 tarihinden neredeyse 3 sene önce, para gönderdiği hesap sahibinin ünvanının tamamen değişmiş olmasına rağmen gerekli güncelleme davalı banka tarafından yapılmadığını, müvekkilinin gerçekleştirmiş olduğu EFT işleminde IBAN numarası ile hesap sahibinin isimlerinin farklı olmasına ve ünvanların tutmamasına rağmen EFT işleminin gerçekleşmesine müsaade edildiğini, bir harfin uyuşmaması halinde dahi EFT işleminin tamamlanmasına ve paranın karşı tarafın hesabına geçirilmesine onay vermemesi gereken davalı bankanın, yükümlülüklerine aykırı hareket etiğini, EFT işlemini onayladığını ve paranın karşı tarafın hesabına geçtiğini, müvekkilinin zararının ortaya çıktığını, yaklaşık 3 sene önce ünvan değiştiren şirketin ünvanı güncellenmiş olsaydı hesap sahibi şirketin ismi "..." değil "..." olacağından müvekkilinin bu şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 · K. 2025/682

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2025/684

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/687

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/678

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/683

4 Kasım 2025