DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ... San Ve Ticltd Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ; 17/09/2017 tarihinde ...mahallesi ... caddesi ... sokak istikametini takiben seyir halinde iken, olay mahallini terk eden ... plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, Meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı aracın uğradığı hasarın tazmini için 20.03.2018 tarihinde 32.237,91 TL, 3.01.2018 tarihinde 486,49 TL ve 20.03.2018 tarihinde 165,20-TL davacı müvekkil tarafından, toplamda...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/508 Esas KARAR NO :2025/903
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ... San Ve Ticltd Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ; 17/09/2017 tarihinde ...mahallesi ... caddesi ... sokak istikametini takiben seyir halinde iken, olay mahallini terk eden ... plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, Meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı aracın uğradığı hasarın tazmini için 20.03.2018 tarihinde 32.237,91 TL, 3.01.2018 tarihinde 486,49 TL ve 20.03.2018 tarihinde 165,20-TL davacı müvekkil tarafından, toplamda 32.889,6-TL tazminat ödendiğini, tüm bu nedenlerle Davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17/09/2017 tarihinde gerçekleşen kazada yer alan ... plakalı araç, kaza tarihinde müvekkil firmaya ait olsa da aracın sevk ve idaresi müvekkil firmanın personelleri tarafından yapılmadığını, davacı taraf her ne kadar meydana gelen bu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklı olarak araç maliki müvekkil firmanın da tüm bu zararlardan müteselsilen sorumlu olduğunu öne sürmüş olsa da dosya nezdinde bu hususu kanıtlayan, belgeleyen hiçbir delil bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine dava dışı üçüncü şahıs olan ... sebebiyet verdiğini, Gerçekleşen trafik kazasının meydana geldiği tarihte müvekkil firma, bahse konu aracı ... adli kişiye kiraladığını, ilgili kira sözleşmesi dilekçe ekinde sunulduğunu, bu durumda müvekkili firmanın işleten sorumluluğu ortadan kalktığını, müvekkili firmanın sahibi olduğu aracı kullanan şahıs, yasal hız sınırlarına uygun şekilde seyir halindeyken dava dışı ..., ağır kusurlu şekilde hareket ettiği için dava konusu olay gerçekleştiğini, dava dışı şahsın ağır kusurlu şekilde harekette bulunduğu için müvekkili firmaya ait olan araç sürücüsünün kazayı engelleyecek harekette bulunma şansı olmadan kaza gerçekleştiğini, davacı taraf her ne kadar müvekkili firmaya karşı icra takibi açmış olsa da ilgili kazada müvekkili firmaya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN...