Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/163 · K. 2025/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 K. 2025/897

E. 2025/163K. 2025/8972 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket aleyhine başlatılan ve .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasına konu edilen ..., ... İstanbul Şubesi, 20.09.2024 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 412.000 TL bedelli, ... seri nolu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, icra dosyasının ve imzanın sahteliğinden .... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket yetkilisi aleyhine açılan karşılıksız çek şikayeti davasından gelen tebligatla haberdar olduklarını, imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle davaya konu ettikleri ....İcra Müdürlüğü 2024/... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/163 Esas KARAR NO:2025/897

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket aleyhine başlatılan ve .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasına konu edilen ..., ... İstanbul Şubesi, 20.09.2024 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 412.000 TL bedelli, ... seri nolu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, icra dosyasının ve imzanın sahteliğinden .... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket yetkilisi aleyhine açılan karşılıksız çek şikayeti davasından gelen tebligatla haberdar olduklarını, imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle davaya konu ettikleri ....İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitini, davalının takip çıkışı alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile dava, arabuluculuk ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Taraflarınca davaya konu çek hakkında ....İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip ... Gıda ... Limited Şirketi (Vergi No ...) ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Vergi No ...) ... ... (TC Kimlik No ...) ve ... ... (TC Kimlik No ...) borçlular aleyhine 26.11.2024 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından takip yoluna 5 gün içinde İcra Mahkemelerine imzaya ve borca itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, yasal işlemlere devam edildiğini, bu süre zarfında itirazda bulunmayıp sonrasında imza incelemesi ve borcun tespitini talep etmesi, borcun ödenmesini ertelemeye yönelik, haksız ve kötü niyetli bir talep olduğunu, imza incelemesi yapılacak ise çek basım tarihi 02.04.2024 tarihi olduğu düşünüldüğü zaman bu tarihe yakın öncesi ve sonrası imza araştırmasının da yapılması gerektiğini, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, çekteki 4.kişi olduğunu, çekteki imza davacının iddia ettiği gibi davacıya ait değilse bile bundan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmaması gerektiğini, davacının talep ettiği kötü niyetli tazminatın reddini talep ettiklerini, davacı ve tüm diğer borçlular yönünden suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, çek davacı şirketin vermiş olduğu ilk çek olmadığını, bu döneme yakın diğer çekleri de ödediklerini, davacı şirketin özelikle ...tan vermiş olduğu diğer çek örneklerinin de sorulması ve dosya arasına alınmasını talep ettiklerini, müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak davayı sırf süreci uzatmak adına açıldığını, menfi tespit davasında davacının hukuki yararının olmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafın bu davayı açmada hukuki yaranının bulunmadığını, davanın reddini, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/879

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/609 · K. 2025/628

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2025/390

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2025/348

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2024/679

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/293

5 Nisan 2023