DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2022 KARAR TARİHİ:20/05/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip konusunun davacı ... Ltd. Şti. tarafından keşide edildiği iddia edilen, ... çek seri numaralı 15.11.2021 keşide tarihli 29.000,00 TL bedelli ... Bankası ...-.../İstanbul Şubesi'ne ait bir çek olduğunu, çekin karşılığının bulunmadığı gerekçesiyle karşılıksız çek suçu isnadı ile müvekkili aleyhine .... İcra Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, davalının sunmuş olduğu çek üzerindeki imzanın sahte olduğunu, davaya konu çek üzerindeki imza davacı müvekkiline ait olmadığını, çekin üzerindeki tarihlerde üç kez oynama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/411 Esas KARAR NO :2025/390
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2022 KARAR TARİHİ:20/05/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip konusunun davacı ... Ltd. Şti. tarafından keşide edildiği iddia edilen, ... çek seri numaralı 15.11.2021 keşide tarihli 29.000,00 TL bedelli ... Bankası ...-.../İstanbul Şubesi'ne ait bir çek olduğunu, çekin karşılığının bulunmadığı gerekçesiyle karşılıksız çek suçu isnadı ile müvekkili aleyhine .... İcra Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, davalının sunmuş olduğu çek üzerindeki imzanın sahte olduğunu, davaya konu çek üzerindeki imza davacı müvekkiline ait olmadığını, çekin üzerindeki tarihlerde üç kez oynama yapıldığını bu nedenle davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ve takibe konu çek nedeniyle borcunun olmadığının tespitine, takip meblağının % 20si üzerinden kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan çek yaprağı ....İcra Müdürlüğü'nde takibe konulmuş olduğunu, takibin herhangi bir itiraza uğramayarak kesinleştiğini, çek yaprağının düzenleme yeri İstanbul olduğunu, açılmış olan kötü niyetli davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü düzenlenmiştir. Davacı vekilinin istifa ettiği istifa dilekçesinin davacı şirkete tebliğ edildiği görüldü. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 11.02.2025 tarihli duruşmasında işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde dosyanın davacı tarafça yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 495,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,15-TL harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davalı ve...