Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/753 · K. 2025/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 K. 2025/811

E. 2024/753K. 2025/81120 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile ... Üyelik Hizmetleri Sözleşmelerinin imzalandığını, diğer davalı ...'un işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, asıl borçlu firma adına kullandırılan kredi borçlarının ödenmediğinden, asıl borçlu şirket ile takip borçlusu kefile, borçlarını ödemeleri için ... 17.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/753 Esas KARAR NO : 2025/811

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile ... Üyelik Hizmetleri Sözleşmelerinin imzalandığını, diğer davalı ...'un işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, asıl borçlu firma adına kullandırılan kredi borçlarının ödenmediğinden, asıl borçlu şirket ile takip borçlusu kefile, borçlarını ödemeleri için ... 17.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma ile müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında, anılan kredi alacağının tahsili amacı ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı/borçlular tarafından itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı borçlular ile ilgili takibe konu alacak rakamı 40.027,69-TL ve ferileri üzerinden takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına taraflarınca haklı olarak itiraz edildiğini, davacıya müvekkil firmanın borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de anlaşılacağını, müvekkili ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı olmadığı halde hakkında haksız olarak icra takibi başlatıldığını, kabul edilmemekle birlikte bir an olsun müvekkillerin borçlu olduğunu düşünülecek olsak dahi takip konusu davacı alacağı ... kefaletiyle kullandırılan bir kredi olduğu, kredi borcunun ... tarafından tazmin edildiğini, davacı bankanın alacağı tahsil etmiş olduğu ve takip hakkının kalmadığını beyanla yetki itirazlarının bulunduğu ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, davacının haksız dava talebinin reddine, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2025/805

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2025/807

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2025/815

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/820

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2025/806

20 Kasım 2025