DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkil ... A.Ş. Tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 424.547,61 TL tutarındaki alacağın tahsili için 18.04.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına, tebligata, faize, ve her türlü ferilerine itiraz edilmiş, iş bu haksız itirazı neticesinde takibin de durduğulduğunu, bu nedenle huzurdaki davayı açma zaruretinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2025/585
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkil ... A.Ş. Tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 424.547,61 TL tutarındaki alacağın tahsili için 18.04.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına, tebligata, faize, ve her türlü ferilerine itiraz edilmiş, iş bu haksız itirazı neticesinde takibin de durduğulduğunu, bu nedenle huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, taraflar arasındaki borç para borcu olduğundan kanun gereği para yetkili icra müdürlükleri alacaklının yerleşim yeri icra müdürlükleri olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki yetki sözleşmesi çereçvesinde takip yetkili icra müdürlüğünde açıldığını, davalılar borca ilişkin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu ...'nin itirazının haksız olduğunu, müvekkil ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu ve ... nolu Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçluya kredi kullandırıldığını ve ticari kredi kartlarının verildiğini, davalı ...'nin itirazının haksız olduğunu, davalı ... müvekkil ... A.Ş. ile diğer davalı ... arasında ... nolu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğunu davalıların faize ilişkin itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalıların alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın borçlu ... yönünden 372.886,12-TL asıl alacak ve faiz, ferileri yönünden iptali ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı takibin devamına, davalılar alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın borçlu ... yönünden 123.121,92-tl asıl alacak ve faiz, ferileri yönünden iptali ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibin devamına, alacağın likit olup, itirazda haksız olduğundan davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER Davacı tarafın sunmuş olduğu Taraflar arasında akdedilen ... nolu ve ... nolu Genel Kredi Sözleşmeleri suretleri, ... 1. Noterliği'nin...