Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un, davalı kooperatifin üyesi olup, kooperatif bünyesindeki gayrımenkülünü kooperatif uysi olmayan 3ncü bir kişiye sattığını, ancak bu satışla kooperatif uyeliğinden feragat etmediğini, daha sonra kooperatif tarafından kooperatif uhdesinde bulunan sair gayrimenküller müvekkiline devredildiğini, davacının halihazırda kooperatif üyesi olmakla birlikte kooperatif uhdesindeki bir kısım gayrimenküllerin de maliki olduğunu, bu gayrımenküllerin kooperatif tarafından davacıya verildiğini, bu verilmeyle birlikte kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, üçüncü kişilerin haksız talepleri ile müvekkilim karşı karşıya kaldığını, ... belediyesi ve davalı kooperatif kayıtları incelendiğnde 1 nolu paragrafta dayandığımız tapu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/858 Esas KARAR NO : 2025/1017
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un, davalı kooperatifin üyesi olup, kooperatif bünyesindeki gayrımenkülünü kooperatif uysi olmayan 3ncü bir kişiye sattığını, ancak bu satışla kooperatif uyeliğinden feragat etmediğini, daha sonra kooperatif tarafından kooperatif uhdesinde bulunan sair gayrimenküller müvekkiline devredildiğini, davacının halihazırda kooperatif üyesi olmakla birlikte kooperatif uhdesindeki bir kısım gayrimenküllerin de maliki olduğunu, bu gayrımenküllerin kooperatif tarafından davacıya verildiğini, bu verilmeyle birlikte kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, üçüncü kişilerin haksız talepleri ile müvekkilim karşı karşıya kaldığını, ... belediyesi ve davalı kooperatif kayıtları incelendiğnde 1 nolu paragrafta dayandığımız tapu kayıtları ile birlikte ele alındığında davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu açıkça görüleceğini, davacının kooperatif bünyesinde daha önce sahip olduğu ve satışını yaptığı gayrımenküllerin satın alan üçüncü kişiden bu gayrımenkülleri satın aldıklarından dolayı davacının kooperatif üyeliğinin düştüğünü ve kendilerinin kooperatif üyesi olduklarını iddia ettiğini, bu iddialarının ispatı amacıyla davalı kooperatife karşı dava ve başvuruda bulunduklarını, oysa açıkladıkları üzere davacı, kooperatifte mülk sahibi olduğundan müvekkilimin kooperatif üyeliği devam ettiğini, hal böyle iken hukuksal karmaşa oluşmaması ve hak kaybı yaşanmasının önlenmesi amacıyla işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacının kooperatif üyeliğinin tespitinin ve hak kaybı yaşanmaması amacıyla bu konuda ihtiyati tedbir karar verilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti davasıdır. Bilindiği üzere, uzayan yargılamaların önüne geçmek ve insan haklarına uyumlu yargılamalar sağlamak adına kanun koyucu 2000'li yılların başından beri, temel adli yasalarda önemli değişikliklere gitmiştir. Neredeyse Cumhuriyetle yaşıt birçok kanun ilga edilerek, yerlerine güncel ihtiyaçları karşılayan kanunlar getirilmiştir. 786 sayılı Türk Ceza Kanunu yerine 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanunu, 1412 sayılı eza Muhakemeleri Usul Kanunu yerine yeni 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunui 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi yerine yeni 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, 818 sayılı Borçlar Kanunu yerine yeni 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6762 sayılı Türk Ticaret kanunu yerine 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu bu amaca matuf düzenlemeler olmuştur. Bununla beraber, kanun koyucu uzayan yargılamal...