Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/862 · K. 2025/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/862 K. 2025/1065

E. 2025/862K. 2025/106518 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkile ait ----- Plakalı araç sigorta şirketinize ----- Poliçe numarası ile kayıtlı dosyada ilgili kaza sonrası zarar tespiti için kaza dosyası açılmıştır. Açılan kaza dosyasında müvekkilin uğradığı maddi hasar tarihi ----- olarak tespit edilmiştir. ------- Olayın ardından müvekkilimiz, ------ başvuruda bulunmuş, ancak sigorta şirketi ----------- Maddesi gereği" kaza yerinden ayılmak" olarak değerlendirip Sigorta poliçesinin varlığına rağmen, kusur oranı nedeniyle müvekkilimizden gereken ödeme yapılmamıştır. Belirtmek gerekir ki, dava konusu trafik kazası tek taraflı değildir. Müvekkile ait ---------- plakalı araç olay yerinden ayrılmamıştır. Müvekkile ait araca kusurlu olarak çarpan plakası tespit edilemeyen araç,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/862 Esas KARAR NO: 2025/1065 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkile ait ----- Plakalı araç sigorta şirketinize ----- Poliçe numarası ile kayıtlı dosyada ilgili kaza sonrası zarar tespiti için kaza dosyası açılmıştır. Açılan kaza dosyasında müvekkilin uğradığı maddi hasar tarihi ----- olarak tespit edilmiştir. ------- Olayın ardından müvekkilimiz, ------ başvuruda bulunmuş, ancak sigorta şirketi ----------- Maddesi gereği" kaza yerinden ayılmak" olarak değerlendirip Sigorta poliçesinin varlığına rağmen, kusur oranı nedeniyle müvekkilimizden gereken ödeme yapılmamıştır. Belirtmek gerekir ki, dava konusu trafik kazası tek taraflı değildir. Müvekkile ait ---------- plakalı araç olay yerinden ayrılmamıştır. Müvekkile ait araca kusurlu olarak çarpan plakası tespit edilemeyen araç, müvekkilin aracına çarpması ile hızlıca uzaklaşmış bu sırada müvekkile ait -----Plakalı araçta, çarpmanın etkisi ile aracın hava yastıkları aniden şişmiş, sürücü konumunda olan ---- yaralanmıştır. Sürücü ----- kazanın meydana geldiği saat ve olayın ani şok ile 10 dakikalık mesafe uzaklıkta olan babası müvekkil -----yanına giderek birlikte en yakın semt karakolu olan ------ gitmiş, karakoldaki kolluk kuvvetleri ise bu olaylara ------baktığını söyleyerek müvekkili -----. Göndermiş, ------ memurlar ise şuanda bir şey yapamayacaklarını, ---- müracaat etmeleri gerektiğini belirtmiştir. Bunun üzerine müvekkil ------- ve kaza sırasında araç sürücüsü konumunda olan ----- kan testi (alkol Raporu) ve yaralanmadan kaynaklı kontrolu için------ gitmişlerdir. Tedavi ve kan testi aşaması tamamlandıktan sonra müvekkil ---- ve müvekkile ait aracın kaza sırasındaki sürücüsü---- tekrar olay yerine gelerek olay yerinin ve ---------plakalı aracın fotoğraflarını çekmişlerdir. Müvekkile ait aracın sözde olay yerini terk ettiği iddiası tarafımızca kabul edilmemekle birlikte kaldı ki, Somut olayda kaza, iki taraflı olup, olay yerini terk edip plakası tespit edilemeyen aracın müvekkil davacıya ait araç zarar vermesi üzerine yaralanan ve yaralanmaya ilişkin hususun ------------- sayılı raporunda "Araç içi trafik kazası nedeni ile getirildiği, sağ ve sol ön kol volar yüzde 4x1 cm.lik abrazyon mevcut olduğu" sabit olunduğu üzere" şeklinde belirtildiği, kazanın gece vakti olması, gerekse kaza anı değerlendirildiğinde olayın şoku ile yaralanan araç sürücünün olay yerinden uzaklaşmasının ve doğrudan ihbarda bulunmamasının mümkün olabileceği, araç sürücüsünün korku, kaygı panik, yaşamsal bir tehlike yaşamasını gerektirir bir durumun varlığından söz edildiği üzere araç sürücüsü olduğu kabul edilen kişinin yaralandığı göz önüne alındığında sürücünün panikleyerek olay yerini terk etmesi------ maddesi anlamında zorun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/933 · K. 2025/1069

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/780 · K. 2025/1062

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/1060

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/1071

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/992 · K. 2025/1064

18 Aralık 2025