DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.10.2024 KARAR TARİHİ : 25.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda mal teslimlerinin gerçekleştirildiğini ve karşılığında faturalar düzenlendiğini, özellikle 15.11.2023 tarihli 1.488 Avro bedelli ------ numaralı faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, bu faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ancak davalının bedeli ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ----- İcra Dairesi'nin 2024/12416 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebinde 1.488 Avro asıl alacak talep edildiğini ayrıca masraf ve vekalet ücretinin de dosyaya yansıtıldığını, ödeme emrinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/759 KARAR NO : 2025/961
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.10.2024 KARAR TARİHİ : 25.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda mal teslimlerinin gerçekleştirildiğini ve karşılığında faturalar düzenlendiğini, özellikle 15.11.2023 tarihli 1.488 Avro bedelli ------ numaralı faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, bu faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ancak davalının bedeli ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ----- İcra Dairesi'nin 2024/12416 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebinde 1.488 Avro asıl alacak talep edildiğini ayrıca masraf ve vekalet ücretinin de dosyaya yansıtıldığını, ödeme emrinin 31.07.2024 tarihinde davalıya elektronik tebligat yoluyla ulaştığını, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın kötü niyetle yapıldığını, davacı tarafından ibraz edilen fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap ekstresi ve BA/BS formlarının alacağın varlığını ortaya koyduğunu, tüm bu nedenlerle; davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesap sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.---. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 1.488,00 Euro asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığının gösterilmediği anlaşılmıştır. Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin 24.02.2025 tarih, ---- esas, ----- karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair kararı; "İİK'nın 58/3. maddesinde; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun'un 60/1-1. maddesinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir. Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmes...