Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davacı şirketin bir takım tekstil ürünlerini yurt dışındaki müşterilerine ihraç etmekte olduğunu, bu doğrultuda davalı ile arasında taşıma/kargo sözleşmesi bulunduğunu, Davacı şirketin yurt dışı müşterilerinden olan ve İtalya'da ikamet eden ... isimli bir müşterisi bir takım tekstil ürünlerine karşılık davacı şirkete toplamda 38.697,50 TL ödeyerek "..." adresine 24.05.2023 tarihinde sipariş verdiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından ilgili mallar birkaç gün sonra kargoya teslim edilerek davalı şirket nezdinde ... gönderi koduyla siparişlerin dağıtıma çıktığını, davalı şirketin söz konusu taşımayı da ... isimli şirket aracılığıyla yaptığını, ... isimli müşterinin, müvekkil şirketin müşteri hizmetlerine ait mailine 06.06.2023 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/161 Esas KARAR NO:2025/865 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/03/2024 KARAR TARİHİ:14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davacı şirketin bir takım tekstil ürünlerini yurt dışındaki müşterilerine ihraç etmekte olduğunu, bu doğrultuda davalı ile arasında taşıma/kargo sözleşmesi bulunduğunu, Davacı şirketin yurt dışı müşterilerinden olan ve İtalya'da ikamet eden ... isimli bir müşterisi bir takım tekstil ürünlerine karşılık davacı şirkete toplamda 38.697,50 TL ödeyerek "..." adresine 24.05.2023 tarihinde sipariş verdiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından ilgili mallar birkaç gün sonra kargoya teslim edilerek davalı şirket nezdinde ... gönderi koduyla siparişlerin dağıtıma çıktığını, davalı şirketin söz konusu taşımayı da ... isimli şirket aracılığıyla yaptığını, ... isimli müşterinin, müvekkil şirketin müşteri hizmetlerine ait mailine 06.06.2023 tarihinde atmış olduğu mail ile siparişi verdiği ürünlerin kendisine teslim edilmediğini beyan etmiş, bunun üzerine davacı tarafından yapılan araştırmalar sonucunda ilgili ürünlerin "..."da bulunan adres yerine yanlış olarak ... adresine gönderildiği ve kaybedildiği tespit edildiğini ve bunun üzerine müşteriden aldığı 38.697,50 TL ödemeyi Müşterisine iade etmek zorunda kaldığını, Söz konusu ürünlerin müşteri tarafından teslim alındığına dair herhangi bir imzalı evrağın bulunmadığını, mallar müşteriye teslim edilmeyerek kaybedilmesi nedeniyle davalı borçlu şirket tarafından söz konusu gönderi için düzenlenen faturaya karşı davacının, 30.11.2023 tarihli ... nolu iade fatura düzenlediğini, Davacı tarafından söz konusu zarar nedeniyle davalı şirkete "Kayıp Ürün Yansıtma Bedeli" açıklamalı 30.11.2023 tarihli ... numaralı "... Kayıp Ürün Bedeline İstinaden kesilmiştir." notuyla 38.697,50 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, ticari defterlerine kaydettiğini ve faturayı tebliğ ederek davalı borçludan söz konusu zararın ödenmesini defaatle talep etmişse de, davalının haksız gerekçelerle söz konusu tutar ödenmediğini, Bunun üzerine, söz konusu faturanın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da, itiraz neticesinde takibin durduğunu, TIK"nun 875. maddesi uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyandan veya hasarından doğan zararlardan sorumlu olduğunu, taşıyıcı aynı zamanda adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fil ve ihmallerinden de kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olduğunu, (TTK m.879) TTK'nun 880/1 maddesinde ise "Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyamdan dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamanki değerine göre hesaplanır." şeklinde hüküm bulunduğunu, TTK'nun 880/1...