DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 24/05/2024 tarihli fatura ile bir takım kağıt ve türevi malzemeler satıldığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ve faturaya konu ürünleri 24/05/2024 günü teslim ettiğini, davalı şirketin 216.853,20 TL fatura borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu alacağa ilişkin olarak ------- Değişik İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, 05/09/2024 tarihinde verilen kararın ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibine dayanak edildiğini ve yine alacağa ilişkin genel haciz yoluyla takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/725 Esas KARAR NO: 2025/918 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 24/05/2024 tarihli fatura ile bir takım kağıt ve türevi malzemeler satıldığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ve faturaya konu ürünleri 24/05/2024 günü teslim ettiğini, davalı şirketin 216.853,20 TL fatura borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu alacağa ilişkin olarak ------- Değişik İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, 05/09/2024 tarihinde verilen kararın ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibine dayanak edildiğini ve yine alacağa ilişkin genel haciz yoluyla takibe de aynı icra dosyası üzerinden esas takibe geçilerek devam edildiğini, borçlu tarafça icra dosyasında borca itiraz dilekçesi sunulduğunu ve takibin durduğunu yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi d...