Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortalama 35-40 çalışanı ile sağlık hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, çalışanlarına davalı banka ile yaptıkları maaş protokolü uyarınca banka kanalıyla maaşlarını ödediğini, protokolün 01/05/2019-01/05/2022 tarihleri arasında yürürlükte olacağını, Protokolün 21 m. göre her personel adına vadesiz mevduat hesabı açılışları tamamlanmasına müteakip ödeme talimatı ile ilgili personelin hesabına aktarılacağının belirtildiği, Protokolün 2.2 m. uyarınca müvekkilin yetkilileri tarafından bildirilecek talimata atfen ödemlerin yapılacağının kararlaştırıldığı, protokolde ödeme listelerinin kime gönderilmesi gerektiği konusunda da bir bilgilendirme yapılmadığı, dolayısıyla banka ödeme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO : 2025/717
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortalama 35-40 çalışanı ile sağlık hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, çalışanlarına davalı banka ile yaptıkları maaş protokolü uyarınca banka kanalıyla maaşlarını ödediğini, protokolün 01/05/2019-01/05/2022 tarihleri arasında yürürlükte olacağını, Protokolün 21 m. göre her personel adına vadesiz mevduat hesabı açılışları tamamlanmasına müteakip ödeme talimatı ile ilgili personelin hesabına aktarılacağının belirtildiği, Protokolün 2.2 m. uyarınca müvekkilin yetkilileri tarafından bildirilecek talimata atfen ödemlerin yapılacağının kararlaştırıldığı, protokolde ödeme listelerinin kime gönderilmesi gerektiği konusunda da bir bilgilendirme yapılmadığı, dolayısıyla banka ödeme listesinin gönderilme aşamasında bir güvenlik/onay/denetleme sistemini devre alması gerekirken, davalı banka böyle bir uygulamayı müvekkil için oluşturup devreye almadığı, esasen bankanın böyle bir güvenlik/onay sistemi olduğu bu olay ortaya çıktıktan sonda devreye aldığı, Müvekkil şirketin maaş ve diğer ödemeleri muhasebe sorumlusu ... tarafından gerçekleştirildiği, anılan muhasebe görevlisi aylık olarak ödeme listelerini bazen sözlü ve bazen de yazılı olarak onaylatılmasına müteakip mail ile gönderme sırasında bilgi için cc kısmına şirket yetkililerini de ekleyerek ödemelerin sağlanmasının gerçekleştirildiği, Muhasebe sorumlusu dava konusu usulsüz olarak gerçekleştirdiği işlemlerde şirket yetkililerine bilgi vermeden bu işlemleri gerçekleştirdiği, bu şekilde 11 ay boyunca haksız olarak kendi lehine maaş avansı açıklaması ile yaptığı transferlerde kazanç sağladığı, ...'ın kendi hesabına aktardığı meblağların 2019 Mayıs ayı 6.000,00TL, 2019 Haziran ayı 3.000,00TL, 2019 Temmuz ayı 16.000,00TL, 2019 Ağustos ayı 24.000,00TL, 2019 Eylül ayı 33.750,00TL, 2019 Ekim ayı 38.100,00TL, 2019 Kasım ayı 8.500,00TL, 2019 Aralık ayı 97.500,00TL, 2020 Ocak ayı 65.000,00TL, 2020 Şubat ayı 62.500,00TL,2020 Mart ayı 53.000,00TL olmak üzere toplamda 407.350,00TL olduğu, Davalı banka yukarıda tabloda belirtilen 11 kalem ödeme sırasında müvekkili şirket yetkililerini hiç bilgilendirmediği ve uyarmadığı, Davalı banka protokole göre maaş hesabının bulunduğu ... Şubesi dışındaki ... Şb. nezdindeki hesaba para göndermesinin aykırılık teşkil ettiği, Davalı banka zorunlu güvenlik/onay sistemi mevcut olmasına rağmen bu prosedürü işletmeden maaş avansı açıklaması ile gelen ödemeleri hiç sorgulamadan bankanın diğer şubesindeki hesaba aktarılmasını sağlamış olmakla kusurlu olduğu belirtilerek, 407.350,00 TL 'lık zararın her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA:...