Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/171 · K. 2025/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 K. 2025/591

E. 2024/171K. 2025/5911 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı banka arasında ... numaralı ... tarihli ile ...numaralı ve ... tarihli Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini ve müvekkili şirketle bu doğrultuda Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı bankanın, müvekkili şirketi Genel Kredi Sözleşmesinin akdedilmesi esnasında Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliğinin 13. maddesine aykırı hareket ederek müvekkili şirketin sigorta şirketini seçme hakkını sınırladığını ve müvekkil şirketi %100 iştiraki (ortaklık yapısının tamamına sahip) olan davalı sigorta şirketini seçme konusunda zorunlu kıldıklarını, bu sebeple de müvekkili şirket ile davalı şirket ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/171 Esas KARAR NO : 2025/591 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı banka arasında ... numaralı ... tarihli ile ...numaralı ve ... tarihli Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini ve müvekkili şirketle bu doğrultuda Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı bankanın, müvekkili şirketi Genel Kredi Sözleşmesinin akdedilmesi esnasında Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliğinin 13. maddesine aykırı hareket ederek müvekkili şirketin sigorta şirketini seçme hakkını sınırladığını ve müvekkil şirketi %100 iştiraki (ortaklık yapısının tamamına sahip) olan davalı sigorta şirketini seçme konusunda zorunlu kıldıklarını, bu sebeple de müvekkili şirket ile davalı şirket ... Sigorta A.Ş. arasında ... poliçe numaralı, ... poliçe nolu ve ... poliçe nolu... Sigortaları düzenlendiğini, davalı bankanın ise işbu poliçelerde rehin veren/dain mürtehin sıfatına haiz olduğunu, müvekkili şirkete ait ve Leasingli malların bulunduğu "..." adresinde 01/08/2023 tarihinde ... Ltd. Şti.'nde meydana gelen yangın nedeniyle poliçe kapsamında teminat altına alınan kıymetlerin tam hasara uğradıklarını, davalı sigorta şirketinin, davalı daini mürtehin sıfatına haiz bankanın (ortaklık yapısının tamamına sahip) %100 iştiraki olduğunu, davalı daini mürtehin banka ile müvekkili şirket, diğer davalı olan ... Sigortanın ... poliçe numaralı, ... poliçe nolu ve ... poliçe nolu... Sigortaları karşısında aynı hukuki statüde olduklarını, davalı bankanın, müvekkili şirketi hem poliçenin düzenlenmesi hem de sigorta tazminatının tahsili sürecince yanlış ve suistimale yol açacak şekilde yönlendirdiğini, sonrasında da yaptığı usule aykırı işlemlerle müvekkil şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirketin tüm zararından davalı banka ile %100 iştiraki statüsünde olan davalı sigorta şirketinin mütefarik kusurları nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu sebeple davalılara ... 9. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ise de davalılar tarafınldan herhangi bir cevap ve geri dönüş alınmadığını, arabuluculuğa başvuru yapılmış ve 06.03.2024 tarihinde anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, davanın kabulü ile müvekkiline eksik ödenen hasar tazminatı alacakları bakımından şimdilik 1.000,00 USD alacaklarının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacının iddia ettiği gibi sigorta şirketini veyahut da poliçe şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2025/595

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/164 · K. 2025/596

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2025/594

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2025/588

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/610 · K. 2025/599

1 Ekim 2025