Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 14/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, 4206 ada 7 parsel numaralı taşınmaz üzerinde, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında İİK m.150/e gereğince ipotek şerhi bulunduğunu, söz konusu icra dosyası zamanla fiziki olarak kaybolduğunu, dosya içeriğine ulaşılamadığını, müvekkilinin borcunu ödeyemediğini, tapudaki ipotek şerhinin kaldırılamadığını, .... İcra Mahkemesi, 29.07.2025 tarihli ara kararıyla; kayıp dosyada alacaklı olarak görünen ... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını bu nedenle davacı vekiline şirketin ihyası için 2 haftalık kesin süre verildiğini, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında bu unvanla tek bir şirket bulunduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/575 Esas KARAR NO : 2025/792
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 14/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, 4206 ada 7 parsel numaralı taşınmaz üzerinde, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında İİK m.150/e gereğince ipotek şerhi bulunduğunu, söz konusu icra dosyası zamanla fiziki olarak kaybolduğunu, dosya içeriğine ulaşılamadığını, müvekkilinin borcunu ödeyemediğini, tapudaki ipotek şerhinin kaldırılamadığını, .... İcra Mahkemesi, 29.07.2025 tarihli ara kararıyla; kayıp dosyada alacaklı olarak görünen ... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını bu nedenle davacı vekiline şirketin ihyası için 2 haftalık kesin süre verildiğini, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında bu unvanla tek bir şirket bulunduğunu, bu nedenlerden dolayı; şirketin alacaklı göründüğü icra dosyasına dayalı ipotek şerhi kaldırılamadığından, şikâyet ve ihya davalarının sürdürülebilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydedilmesi zorunlu olduğundan, ... A.Ş.'nin, terkin edilmeden önceki unvan ve sicil numarasıyla yeniden ihyasına, ihya kararının kesinleşmesinden sonra ilgili ...'ne bildirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya veya ihya edilecek şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı ... ... ... vekili tarafından sunulan 13/11/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Müteveffa davacı ...'nun yasal varisi olması hasebi ile davanın devam etmesi için taraf olmayı talep ettiğini bildirmiştir. Davacı ...'in 04/12/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müteveffanın kardeşi olduğunu, mirasçısı olarak davanın devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mirasçı ... ... 18/11/2025 tarihinde tebligat çıkartılmış olup, yasal süresi içerisinde cevap vermediği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı İstanbul ... tarafından verilen 25/08/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamı. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ... A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Gaziosmanpaşa / İstanbul olduğu, şirketin 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, şirketin son yetkilisinin ..., ... olduğu an...