Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Ltd.ştini hasım göstererek ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak ve marka satış sözleşmesinin feshi davası açtığını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye işleminin sona erdiği ve sicil kaydının terkin edildiği öğrenildiğini, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından taraf teşkilinin sağlanması için işbu ihya davasının açılması için mehil verildiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...Ltd.şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/662 Esas KARAR NO : 2024/132
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Ltd.ştini hasım göstererek ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak ve marka satış sözleşmesinin feshi davası açtığını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye işleminin sona erdiği ve sicil kaydının terkin edildiği öğrenildiğini, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından taraf teşkilinin sağlanması için işbu ihya davasının açılması için mehil verildiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...Ltd.şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memurunun cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olup başkaca bir inceleme yapılmaksızın davanın bu sebeple reddi gerektiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin işlemleri usul ve yasaya uyar şekilde yürütüldüğünü, mevcut durumda şirketin ihyası için aranan koşullar oluşmadığını, ihyası talep edilen şirket, döneminde usul ve yasanın gerektirdiği şekilde tasfiye sürecini yürütmüş, alacaklılara çağrı ilanı yapılmış, son olarak ortaklar kurulu kararı ve tasfiye beyannamesinin tescil ve ilanı ile Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uyar şekilde ticaret sicilinden terkin işlemleri tamamlandığını, verilen, ... tarafından dosyaya ibraz edilen evrak incelendiğinde; şirketin kanunun aradığı tüm usuli işlemleri yerine getirdiğinin anlaşıldığını, davacı yan birtakım alacak iddiaları ile şirkete karşı dava ikame etmişse de var ise bu yöndeki alacak iddialarını tasfiye sürecinde -yapılan ilana rağmen- ileri sürmemiş, yasal haklarını kullanmamış olduğunu, gelinen aşamada davacı yanın şirketin ihyası ile korunmaya değer hukuki menfaati olmadığını, davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilm...