DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki süresince; 03.09.2018 tarihli, ... numaralı, 20.09.2018 tarihli, ... numaralı, 25.09.2018 tarihli, ... numaralı, 05.11.2018 tarihli, ... numaralı Toplamda 177.093,23 TL' lik fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası tahtında takibat yapılmış ancak davalının takibe itiraz etmiş olduğunu, itirazın haksız olup yalnızca vakit kazanmaya yönelik olduğunu, ürün ve hizmet alımı gerçekleşmesine rağmen bedeli ödemekten kaçma amacı gütmekte olduğunu, izah edilen nedenlerle itirazın iptaline ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1242 Esas KARAR NO : 2025/840
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki süresince; 03.09.2018 tarihli, ... numaralı, 20.09.2018 tarihli, ... numaralı, 25.09.2018 tarihli, ... numaralı, 05.11.2018 tarihli, ... numaralı Toplamda 177.093,23 TL' lik fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası tahtında takibat yapılmış ancak davalının takibe itiraz etmiş olduğunu, itirazın haksız olup yalnızca vakit kazanmaya yönelik olduğunu, ürün ve hizmet alımı gerçekleşmesine rağmen bedeli ödemekten kaçma amacı gütmekte olduğunu, izah edilen nedenlerle itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ıslak imza edilmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, şifahen de anlaşmanın sağlanmamış olduğunu, davacının müvekkilime demo yani deneme süresine tabi ürün gönderdiğini, geri alınması için yapılan çağrıya olumlu yanıt vermediğini, halihazırda ürün işyerinde güvenli bir yere mecburen müvekkilinin tasarrufuyla konmuş olduğunu, davacı ürününü teslim almayarak geçerli bir borç ilişkisi varmış gibi davranmaya çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketçe davacı tarafından kesilen faturaya süresinde ihtarname yollamak ve iade faturası kesmek sureti ile itiraz ettiklerini, müvekkilince satın alınmayan bir ürün-hizmeti ödetmeye çalışmakta olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin ürünü kullanmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile icra takibinin tüm sonuçları ve alacak kalemleriyle iptaline, haksız şekilde davacı tarafından teslim alınmayan ürünlerin iadesine, kötü niyetli davacının % 40 tan aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, hizmet alım sözleşmeleri, ... 12. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 19. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ve 15/11/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri, sistem teslim ve kabul formları, vergi kayıtları, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, SMMM ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 22/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Dosya kapsamına göre taraflarca karşılıklı olarak imzalanmış olan yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, bununla birlikte dosya mevcudu kayıt ve belgeler ile tarafların ticar...