Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/658 · K. 2025/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 K. 2025/906

E. 2024/658K. 2025/9062 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2022 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında çift taraflı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı araç sürücü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, söz konusu olayda; ... Plakalı aracın sürücüsü... ' ın asli tam kusurlu müvekkilinin kusursuz olduğu tramer kayıtlarının incelenmesi eksper raporunda neticesinde tespit edildiğini, ... plakalı araç ... tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, bazı parçalar yönünden yan sanayi tabi edilen eşdeğer parça kullanıldığını, değer kaybı yönünden ise aracın 2. El gerçek değerini eksik tespit edilerek eksik ödendiğini, hasarın tamirat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/658 Esas KARAR NO :2025/906

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/11/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2022 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında çift taraflı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı araç sürücü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, söz konusu olayda; ... Plakalı aracın sürücüsü... ' ın asli tam kusurlu müvekkilinin kusursuz olduğu tramer kayıtlarının incelenmesi eksper raporunda neticesinde tespit edildiğini, ... plakalı araç ... tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, bazı parçalar yönünden yan sanayi tabi edilen eşdeğer parça kullanıldığını, değer kaybı yönünden ise aracın 2. El gerçek değerini eksik tespit edilerek eksik ödendiğini, hasarın tamirat aşamasında; 21,10,2022 tarihinde 17,000,00 TL onarım ödemesi yapıldığını, akabinde bakiye onarım tazminatı için zorunlu başvuru yapıldığını, ancak, bu başvuru süresince de ödeme gerçekleşmediğini, yine davalıya, değer kaybı tazmini için de başvuru yapıldığını, 20.01.2023 tarihinde 2.646,92 TL Değer Kaybı ödemesi yaptığını, akabinde tekrardan Bakiye Değer Kaybı Tazminatı için davalıya zorunlu başvuru yapıldığını, ancak Bakiye Değer Kaybı Ödemesi gerçekleşmediğini, müvekkili aracında değer kaybı bu rakamın çok üstünde olduğunu, müvekkilinin hasar onarımında kanuni zorunluluk olan parça ve işçilikte KDV' li zararın karşılanması zorunluluğu yerine getirilmediğini, bu yönüyle de bakiye araç hasar onarım farkı, zararı ortaya çıktığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar tazmini ve değer kaybı bedeli tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine; usulüne uygun başvuru olmadığı halde 6/3715380 numaralı hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da tarafımızca inceleme yapılmış ve araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı poliçe limiti kapsamında ödendiğini, 21/10/2022 tarihinde davacıya 17.000,00 TL hasar tazminat ödemesi, 20/01/2023 tarihinde davacıya 2.646,92 TL değer kaybı ödemesi, 02/11/2023 tarihinde davacıya 10,00 TL hukuk ödemesi, 03/11/2023 tarihinde davacıya 10,00 TL hukuk ödemesi olmak üzere toplamda 19.666,92 TL ödeme yapılarak davacı tarafın talepleri dava öncesi karşılandığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/68 · K. 2025/907

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2025/901

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/903

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/287 · K. 2025/910

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 · K. 2025/897

2 Aralık 2025