Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/86 · K. 2025/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/86 K. 2025/875

E. 2025/86K. 2025/87512 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plaka Nolu aracın... plaka nolu aracın sebep olduğu 18.01.2023 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, işbu kaza neticesinde karşı tarafın kusurlu olduğunu,... plakalı müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyetinin meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'ye yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda, hasar bedelinin ödendikten sonra sigorta şirketinin sorumlu olduğu limit dahilinde kalan 10.679 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının çok daha fazla olduğunu belirterek müvekkilin ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00-TL reel değer kaybı, 100,00- TL hak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/86 Esas KARAR NO : 2025/875

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plaka Nolu aracın... plaka nolu aracın sebep olduğu 18.01.2023 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, işbu kaza neticesinde karşı tarafın kusurlu olduğunu,... plakalı müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyetinin meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'ye yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda, hasar bedelinin ödendikten sonra sigorta şirketinin sorumlu olduğu limit dahilinde kalan 10.679 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının çok daha fazla olduğunu belirterek müvekkilin ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00-TL reel değer kaybı, 100,00- TL hak mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere 18.01.2023 tarihinde gerçekleştiği, davanın 05/02/2025 tarihinde açıldığını, davanın öncelikle zamanaşımından dolayı reddi gerektiğini, ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi yaptırdığını, söz konusu kazada sorumluluğun sigorta poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş'ye ait olduğunu, davacı tarafın kazaya karışan araçtaki hasarı müvekkilinin kasko firması olan ... Sigorta A.Ş.'e yaptırdığını,, sigorta şirketinden 10.679,00 TL tahsil ettiğini iddia ettiğini, anılan nedenle, davacının aracında oluşan değer kaybı yönünden davacıya yapılan ödemenin tespit edilebilmesi açısından zorunlu mali sorumluluk dosyasının celbine, davanın ... A.ş'ye ihbarına ve davanın öncelikle bu yönden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle 120.000-TL olan araç başı limitinin tükendiğini, davacının aracının kaskodan onarıldığı için ... Sigorta A.Ş:ye 109,320.80 TL rücuen ve davacıya değer kaybı tazminatı olarak 10,679.20 TL ödendiğini, davacının araç mahrumiyeti için talep ettiği tazminatın genel şartlara göre teminat kapsamı dışında olduğundan bu talebinin reddi gerektiğini belirterek müvekkili sigorta şirketinin ihbar olunan konumunda olduğundan aleyhine hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/496 · K. 2025/868

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/476 · K. 2025/869

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/335 · K. 2025/870

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/871

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/873

12 Aralık 2025