Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1123 · K. 2025/1050
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1123 K. 2025/1050

E. 2024/1123K. 2025/105030 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında iş sağlığı ve güvenliği alanı hizmetine konu edilen İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, Müvekkilinin, davalı borçlu şirket ile yapmış olduğu sözleşmeyle, davalının şirketinde iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet sunduğunu, sunulan iş sağlığı ve güvenliği hizmet bedelleri davalı tarafından müvekkiline ödenmediği, müvekkilinin sunmuş olduğu iş sağlığı ve güvenlik hizmetlerine karşılık faturalar tanzim edildiği, fatura bedellerinin ödenmemiş olup müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1123 Esas KARAR NO : 2025/1050

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında iş sağlığı ve güvenliği alanı hizmetine konu edilen İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, Müvekkilinin, davalı borçlu şirket ile yapmış olduğu sözleşmeyle, davalının şirketinde iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet sunduğunu, sunulan iş sağlığı ve güvenliği hizmet bedelleri davalı tarafından müvekkiline ödenmediği, müvekkilinin sunmuş olduğu iş sağlığı ve güvenlik hizmetlerine karşılık faturalar tanzim edildiği, fatura bedellerinin ödenmemiş olup müvekkili alacağının tahsili için Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca, takibe, yetkiye ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği, davalı tarafın hizmet bedeline ilişkin davacı müvekkiline kısmi ödemeler yapmışsa da fatura bedellerinin tamamını ödemediğini, davanın kabulüne, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan 11.11.2024 tarihli itirazın iptaline ve takip talebinde belirtilen şartlar çerçevesinde takibin devamına, Davalı- borçlunun itirazlarının kötüniyetli ve takibi geciktirmeye yönelik olduğu gerekçesiyle, takip konusu asıl alacağının 9020'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında ödenmediği iddia edilen hizmet bedelinin tahsili nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Başakşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, b-Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, müzekkereler yazılmıştır. 4- SMM bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı Alacak Yönünden: Muhasebe kayıtlarında yer alan ve icra takibine konu edilmiş faturalara göre: Davacının alacak tutarı 241.758,60 TL olarak hesaplanmıştır. Sayın Mahkemenin, muavin kayıtlarda yer almayan ancak takibe konu edilen 29.02.2024 tarihli faturayı da alacağa dahil etmesi durumunda: Davacı alacağı 264.885,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Faiz Yönünden: Takip öncesi temerrüt ihtarnamesi bulunmadığından, temerrüt tarihi bakımından takdir Mahkemenize aittir. 241.758,60 TL üzerinden 56.064,74 TL, 264.885,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/250 · K. 2025/1049

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/939 · K. 2025/1051

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2025/1052

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/226 · K. 2025/1048

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1049 · K. 2025/1045

29 Eylül 2025