Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/939 · K. 2025/1051
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/939 K. 2025/1051

E. 2023/939K. 2025/105130 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., 01.04.2020 tarihinde, ... Mahallesi .... Sokak'ta 21 nolu binanın önünden yolun karşı tarafına geçmek isterken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak sokak arasında çok süratli bir şekilde gelen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu savrulmuş, ağır derecede yaralandığını ve ayağının kırıldığını, vücudunun çeşitli yerlerinde çarpmaya bağlı yaralanmalar ve lezyonlar meydana geldiğini, kaza sonrasında olay yerine ambulans gelerek tedavisi ve ilk müdahalesi amacıyla müvekkil ... Hastanesine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/939 Esas KARAR NO : 2025/1051

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., 01.04.2020 tarihinde, ... Mahallesi .... Sokak'ta 21 nolu binanın önünden yolun karşı tarafına geçmek isterken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak sokak arasında çok süratli bir şekilde gelen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu savrulmuş, ağır derecede yaralandığını ve ayağının kırıldığını, vücudunun çeşitli yerlerinde çarpmaya bağlı yaralanmalar ve lezyonlar meydana geldiğini, kaza sonrasında olay yerine ambulans gelerek tedavisi ve ilk müdahalesi amacıyla müvekkil ... Hastanesine götürüldüğünü, ilk tedavisi burada yapılmış, ayağındaki kırıklar nedeniyle ayağına alçı takıldığını olup bu alçı yaklaşık 5 ay sonra ancak 18.05.2022 tarihinde çıkarılabildiğini , müvekkilinin kırık olan ayağında ağrılar sözkonusu olup şişlik durumu da tam olarak geçmediğini bu nedenlerle davalılardan 1.000,00 TL cismani zarara dayalı maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000,00 TL cismani zarara dayalı manevi tazminatın sigorta firması haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Maddi ve manevi tazminata kaza tarihinden (01.04.2020) itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağınıi. Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapılırlar. Diğer bir anlatım ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene ve dolayısıyla sigortacıya düşen bir sorumluluk da olmayacağını , konu davaya ilişkin olarak ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporları hukuk davasında bağlayıcı olmadığını, taraf olmadıkları bir dosyada aleyhe işleyecek olan bu hususun adil yargılanma ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu olduğunu, hukuki dinlenilme hakkının ihlaline neden olduğunu dosyada çelişkili ifadelerden ve kaza tespit tutanağından ötürü hasar aşamasında davacının talebi reddedildiğini, ayrıca konu dosyada yaya ... kontrolsüzce taşıt yoluna girdiğini, yaklaşan araçların hız ve uzaklıklarını kontrol etmemesi yanında , geçiş için uygun zamanı seçmediğinden K.T. Knun 68 / b - 3 ve Karayolları Trafik Tüzüğü nün 138 / b -3 maddesini ihlal ettiğini görülmektedir. Bu nedenle kusurun varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığının sabit olduğunu. davacı dahi sürücü hakkında şikayetçi olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/250 · K. 2025/1049

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1123 · K. 2025/1050

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2025/1052

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/226 · K. 2025/1048

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1049 · K. 2025/1045

29 Eylül 2025