Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/867 · K. 2025/994
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 K. 2025/994

E. 2024/867K. 2025/99422 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ...... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı kamyon cinsi araç sürücüsünün, park halinde bulunan .... plakalı araçlara çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazanın akabinde ..... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak ZMSS poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 50.000,00 TL tazminat ödendiğini, ancak mağdur tarafından ödeme yeterli bulunmayıp ..... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/867 Esas KARAR NO : 2025/994

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ...... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı kamyon cinsi araç sürücüsünün, park halinde bulunan .... plakalı araçlara çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazanın akabinde ..... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak ZMSS poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 50.000,00 TL tazminat ödendiğini, ancak mağdur tarafından ödeme yeterli bulunmayıp ..... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu .....sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun akabinde ..... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik müvekkili tarafından 42.656,00 TL ek ödeme yapıldığını, yine gerçekleşen kazanın akabinde ..... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak ZMSS poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 33.026,09 TL tazminat ödendiğini, yine gerçekleşen kazanın akabinde ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına yönelik olarak ZMSS poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 5.000,00 TL değer kaybı tazminat ödendiğini, dava konusu vakıada davalının maliki ve sigortalatanı olduğu ...... plakalı araç sürücüsü asli ve %100 kusuru ile kazaya sebebiyet vermiş olmakla birlikte gerçekleşen kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, kaza sonrasında araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle ZMSS genel şartlarında sayılan sigortacının sigortalıya sayılan rücu etme sebebi gerçekleştiğini, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı (Eski Esas: Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... E.) dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasına (Eski Esas: Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ........ E.) yaptığı tüm itirazların iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının her üç icra takibi açısından da ayrı ayrı olmak ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu istem zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete karşı başlatılan her üç icra takibinde ayrıca sürücü Veli Tabakçı'nın da borçlu olarak icra takibinde taraf olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/620 · K. 2025/990

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2025/995

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/891 · K. 2025/993

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/242 · K. 2025/991

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/992

22 Eylül 2025