DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasıyla yaptığımız ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, müvekkili şirketin atık toplama ve çevre yönetimi gibi işler yaptığını, davalı tarafın ise bir anonim şirket olmakla birlikte, '' Tehlikeli maddelerle kirlenmiş emiciler, filtre malzemeleri (başka şekilde tanımlanmamış ise yağ filtreleri), temizleme...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/272 Esas KARAR NO : 2025/992
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasıyla yaptığımız ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, müvekkili şirketin atık toplama ve çevre yönetimi gibi işler yaptığını, davalı tarafın ise bir anonim şirket olmakla birlikte, '' Tehlikeli maddelerle kirlenmiş emiciler, filtre malzemeleri (başka şekilde tanımlanmamış ise yağ filtreleri), temizleme bezleri, koruyucu giysiler'' türünde H5 Zararlı statüsünde bulunan atıklar için müvekkili şirket ile irtibata geçtiklerini, akabinde müvekkilinin kendi üzerine düşen hizmetleri eksiksiz yerine getirmiş olduğunu ve yapılan hizmet ve işlemlerin faturalandırdığını, bu faturaya istinaden ödeme gelmemesi üzerine müvekkilinin 23.09.2024 tarihinde tekrar ödeme yapılması talebiyle davalı ile irtibata geçmiş olmasına rağmen cevap dahi vermediğini, davalının ödeme yapmamasının akabinde ödenmeyen alacağa ilişkin fatura tutarı üzerinden Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosya ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalının borcu olduğuna dair fatura bulunması, davalının faturaya itiraz etmediği gibi ödeme yapacağına ilişkin beyanın bulunması ispat külfetinin davalıda olması, davalının kötü niyetli borca itiraz etmesi ve ayrıca davalının aylarca borcunu ödememesi nedeniyle davalının mal kaçırma durumu dikkate alınarak tüm mal varlıklarına teminatsız İhtiyati haciz konulmasını, haksız olan itirazın iptali ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun, borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına ve bu tazminata icra dosyasının takip tarihinden itibaren faiz hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı şirket ile Sakarya'da bulunan tesisi ile ilgili olarak atıkların alınması yönünde görüşme sağladığını, yapılan görüşme sonucunda davacı ile anlaşma sağlanmış olduğunu, ancak davacı şirketin yapmayı üstlendiği edimi yerine getirmediği gibi ifa etmediği edime karşılık .... numaralı ve 10.09.2024 tarihli ...