Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/898 · K. 2025/1229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/898 K. 2025/1229

E. 2025/898K. 2025/122925 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimleri haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğindedir. Bu zarara ilişkin olarak müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafından bu zarar giderilmemiştir. Görüleceği üzere dava konusu alacak davalının haksız fiilinden kaynaklıdır. Haksız fiil nedeniyle açılacak davalarda genel mahkemeler yetkili olup davalı yan tacir sıfatını haiz olduğundan görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleridir.Müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/898 Esas KARAR NO : 2025/1229

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimleri haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğindedir. Bu zarara ilişkin olarak müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafından bu zarar giderilmemiştir. Görüleceği üzere dava konusu alacak davalının haksız fiilinden kaynaklıdır. Haksız fiil nedeniyle açılacak davalarda genel mahkemeler yetkili olup davalı yan tacir sıfatını haiz olduğundan görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleridir.Müvekkil şirket görevlilerince 15.04.2025 tarihinde davalının adresinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sözleşmesiz bir şekilde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilmiş, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 753.372,88 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmiştir. Başlatılan icra takibi dava dışı borçlu şirket açısından kesinleşmiş davalı şahıs açısından itirazla durdurulmuştur. Davalı/borçlu adına evvelce düzenlenen bir kaçak elektrik tespit tutanağı daha bulunmaktadır. Bu nedenle kaçak tüketim bedeli hesaplanırken mükerrer kaçak elektrik kullanımı nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması" başlıklı 46. maddesi gereğince ceza katsayısı 2,5 olarak alınmıştır. Davalı adına tanzim edilmiş birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağı bulunması davalı yanın kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini, tüm tespit ve önlemlere rağmen kaçak elektrik kullanımı yapmaya devam ettiğini göstermektedir. Dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanaklar fazlaya ilişkin delil sunma haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Ayrıca kaçak tespit anı video kaydına alınmış olup video kaydı bilahare sunulacaktır. Fazlasının ve mükerrer tahakkuka esas tutanağın müvekkil Kurum ... Şirketi'nden celbini talep ederiz. Kaçak Elektrik Tutanakları, Düzenlendiği Tarih İtibariyle Maddi Olgulara İlişkin Tespitler İçermekte Olup, Aksi İspat Oluncaya Kadar Geçerlidir. Bu Nedenle İspat Yükü, Tutanağın Aksini İddia Eden Tarafa Aittir. Davalı, ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalışmaktadır. Davalı, icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullanmak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2025/1221

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2025/1219

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2025/1231

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/710 · K. 2025/1227

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/1225

25 Aralık 2025