Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... A.Ş. ye ... poliçe numaralı trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan ... plaka sayılı araca tam ve asli kusurlu olarak arkadan çarparak müvekkilinin aracına ağır hasar verdiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin aracında maddi hasar nedeniyle değer kaybı olduğunu, sigorta şirketine hasarın karşılanması için başvurulduğunu ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç çıkmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, dava değeri belirlendiğini harcın tamamlanacağını belirterek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2025/904
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... A.Ş. ye ... poliçe numaralı trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan ... plaka sayılı araca tam ve asli kusurlu olarak arkadan çarparak müvekkilinin aracına ağır hasar verdiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin aracında maddi hasar nedeniyle değer kaybı olduğunu, sigorta şirketine hasarın karşılanması için başvurulduğunu ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç çıkmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, dava değeri belirlendiğini harcın tamamlanacağını belirterek müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere şimdilik ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadan davayı açtığını, bu yüzden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru ispatlaması gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden ücreti vekâlet, arabuluculuk ücreti ve mahkeme masraflarından da sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar, tamire ilişkin işlem özeti dosyaya sunulmuş, mahkememizce tramer kayıtları, sigorta şirketin hasar dosyası, sigorta başvuru tebliğ evrakı, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınarak bir Trafik Bilirkişi ve bir Sigorta Eksperi Bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; meydana gelen kazanın oluşumunda, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 56/1-A Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymama kuralı ile birlikte, aynı kanunun B4.maddesinde belirtilen ve asli kusurlu sayılan hallerden 84/L Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park etmiş araçlara çarpma ...