DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/08/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 10,00 TL (5,00 TL geçici iş göremezlik, 5,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatından oluşan) maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu davasında 30/07/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 5 TL'lik sürekli iş...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/733 Esas - 2022/779 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2022/779
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... (Velisi) -... - ... - (Velisi) - ... - ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/08/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 10,00 TL (5,00 TL geçici iş göremezlik, 5,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatından oluşan) maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu davasında 30/07/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 5 TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 224.995,00 TL arttırarak toplam 225.000,00 TL tazminatın başvuru tarihi olan 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin olmadığını belirtmiş, bu nedenle 29/09/2022 tarihli oturumda alınan beyanında davacı vekili taleplerini yalnızca kalıcı iş göremezlik talepleri yönünden ıslah ettiklerini belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 07/05/2012- 07/05/2013 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 04/08/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği 07/03/2021 tarihli raporunda, 04/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, yolcuların veya başka herhangi bir unsurun kusuru olmadığını b...