Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ----- plaka nolu aracın 24.06.2023 tarihinde, davalıların maliki, Sigortacısı ve sürücüsü olduğu ----- plaka nolu araç ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı araç sürücüsünün kaza anında 1,6-2 promil alkollü olduğunu, bu nedenle olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre de davalı sürücü %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini ve bu nedenle de araçta ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kasko sigortacısı -----. hasar dosyası açarak hasar onarımının gerçekleştirildiğini, aracın onarımının serviste uzun zaman aldığını ve müvekkilinin aracından mahrum...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/783 KARAR NO : 2025/1032
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ----- plaka nolu aracın 24.06.2023 tarihinde, davalıların maliki, Sigortacısı ve sürücüsü olduğu ----- plaka nolu araç ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı araç sürücüsünün kaza anında 1,6-2 promil alkollü olduğunu, bu nedenle olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre de davalı sürücü %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini ve bu nedenle de araçta ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kasko sigortacısı -----. hasar dosyası açarak hasar onarımının gerçekleştirildiğini, aracın onarımının serviste uzun zaman aldığını ve müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, bütün bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları ile davanın değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, şimdilik 50,00-TL ticari kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli taraflarınca kaza ve poliçe tanzim tarihi göz önünde bulundurulmak suretiyle piyasa şartlarında reel değer kaybı hesaplaması yöntemleri ile hesaplandığı ve ödendiğini, bu duruma göre davacı yanın fazlaya ilişkin hak talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar----- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 24/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı ve kazanç kaybı zararı oluştuğunu...