Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/425 · K. 2025/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 K. 2025/786

E. 2024/425K. 2025/78617 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine açılmış olan icra takibine, şirketin tasfiye sürecine girmeden önceki süreçte ortakları; tasfiye sürecine girdikten sonra ise tasfiye memurları tarafından borcun ödenmemesi için itiraz edildiğini, borcun varlığı konusunda şüphe bulunmuyor olmasına rağmen yalnızca borcun ödenmemesi, bu aşamada da haczi kabil malların kaçırılması amaçlandığını, kaldı ki davalı borçlu şirket tasfiye zorunluluğu mevcut değilken tasfiye sürecine girmiş bir şirket olduğunu, niyetin apaçık borçların ödenmemesi için tasfiye haline girmek ve malların kaçırılması olduğunu, bu nedenle mahkeme tarafından ivedilikle İİK m. 257 v.d maddeleri gereğince borçlu/davalı üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/425 Esas KARAR NO :2025/786

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/07/2024 KARAR TARİHİ:17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine açılmış olan icra takibine, şirketin tasfiye sürecine girmeden önceki süreçte ortakları; tasfiye sürecine girdikten sonra ise tasfiye memurları tarafından borcun ödenmemesi için itiraz edildiğini, borcun varlığı konusunda şüphe bulunmuyor olmasına rağmen yalnızca borcun ödenmemesi, bu aşamada da haczi kabil malların kaçırılması amaçlandığını, kaldı ki davalı borçlu şirket tasfiye zorunluluğu mevcut değilken tasfiye sürecine girmiş bir şirket olduğunu, niyetin apaçık borçların ödenmemesi için tasfiye haline girmek ve malların kaçırılması olduğunu, bu nedenle mahkeme tarafından ivedilikle İİK m. 257 v.d maddeleri gereğince borçlu/davalı üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler zımmındaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilerek müvekkilinin alacağının korunmasının ve teminatının sağlanması gerektiğini, müvekkilinin ... Havayolu şirketinin acentesi olduğunu, müvekkilinin davalı/borçlu için İstanbul'dan ... mal taşıdığını, müvekkili şirket tarafından davalının davalı şirket ile müvekkili arasında verilen hizmet sonucunda müvekkili tarafından 08/12/2023 tarihinde ... nolu 07/01/2024 son vade tarihli temel fatura düzenlendiğini, faturada yer alan mal ve hizmet açıklamasında yer alan 230-.../... Dış Navlun Bedeli açıklaması ise Konişmento numarası Guatemala-dış navlun bedeli olarak karşına çıkacağını, faturanın kaynağını oluşturan taşımacılığın konşimento belgelerinin ekte yer aldığını, 7.614,00 USD tutarındaki temel faturanın tutarı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu ile müvekkili arasında yapılmış mail görüşmeleri de borcun mevcudiyetini ve borçlular tarafından borcun varlığının keyfiyetle inkar edildiğini gösterdiğini, zira mail görüşmelerinde davalı şirket tasfiye memurları ...nın da yer aldığını, borçlu davalı şirket yetkilileri tarafından borcun inkar edilmemesi ancak buna rağmen ödemenin de yapılmıyor olması nedeniyle tarafınca 25.03.2024 tarihindi ilamsız icra takibi başlatıldığını ve .... İcra Dairesinin 2024/... Esasına kaydedildiğini, ilamsız icra takibinin kaynağı ... nolu temel fatura olup; fatura tutarı 7.614,00 USD olduğunu, faturanın düzenlendiği 08.12.2023 tarihinde döviz kuru: 28,9260 TL iken; takibin açıldığı 25.03.2024 tarihinde döviz kuru: 32.0368 TL olduğunu, takibin açılışı esnasında 7.614,00 USD alacağa Amerikan Doları için yıllık bankalarca 1 yıla kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz talep edildiğini, 3095 Sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun yabancı para borcunda faiz kenar başlıklı 4/a maddesine göre: sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 · K. 2025/784

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2025/787

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/814 · K. 2025/791

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/727 · K. 2025/792

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 · K. 2025/790

17 Kasım 2025