Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 13.06.2025 tarihinde müvekkili şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirildiğini, işbu kontrol neticesinde; "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/a fıkrasına göre ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım şirketince tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. Maddesinde yer...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/727 Esas KARAR NO :2025/792
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/10/2025 KARAR TARİHİ:17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 13.06.2025 tarihinde müvekkili şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirildiğini, işbu kontrol neticesinde; "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/a fıkrasına göre ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım şirketince tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. Maddesinde yer alan "a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" hükmü gereği kaçak elektrik tespit ve tahakkuk işlemi yapıldığını, karşı taraf/borçlunun işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden karşı taraf/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 360GÜNX23,76KWX0,6X9,6H=49268KWH şeklindeki mevzuata dayalı hesaplama ile 628.036,27-TL tutarında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, Davalı borçlu tarafça borç kabul edilerek bir kısım ödeme yapılmışsa da, bakiye borcun ödenmediğini, işbu bakiye bedelin tahsili amacıyla karşı taraf/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görev itirazları olduğun, husumet ve zamanaşımı itirazları olduğunu, icra takibinde alacak iddiasının sebebinin ... nolu sözleşmeye dayandırıldığını ancak müvekkili ile davacı arasında böyle bir sözleşme imzalanmadığını, ayrıca dayanak icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın müvekkilinin mülkiyetinde olmadığını, müvekkilinin taşınmazda fiili kullanıcı da olmadığını, elektrik saatinin müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmadığını beyanla; davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesin...