DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/08/2024 KARAR TARİHİ:17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, .... İcra Müdürlüğü 2023/.... Sayılı dosyasına dilekçe sunarak icra takibine itiraz ettiği, takibe yapılan itirazların haksız ve kötü niyeli olduğu, bu nedenle işbu huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğu, taraflar arasındaki ilişki her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle, aynı zamanda Sigorta Hukuku TTK'da düzenlendiğinden ve TTK'da düzenlenen hususlar ticari iş niteliğinde olduğundan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, sigortacının sigortalısı ile arasındaki sözleşmeden kaynaklı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/450 Esas KARAR NO:2025/790
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/08/2024 KARAR TARİHİ:17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, .... İcra Müdürlüğü 2023/.... Sayılı dosyasına dilekçe sunarak icra takibine itiraz ettiği, takibe yapılan itirazların haksız ve kötü niyeli olduğu, bu nedenle işbu huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğu, taraflar arasındaki ilişki her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle, aynı zamanda Sigorta Hukuku TTK'da düzenlendiğinden ve TTK'da düzenlenen hususlar ticari iş niteliğinde olduğundan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, sigortacının sigortalısı ile arasındaki sözleşmeden kaynaklı açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacı sigorta şirketi ile sigortalısı arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiğinden ve sigortalı aracın ticari kullanımda bir araç olup aralarındaki ilişki her ikisinin de ticari işini ilgilendiren bir husus olduğundan görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, müvekkili olduğu şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğu, bu sebeple Sayın Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapıldığı, dava şartının yerine getirildiği, davalı gündüzler turizm lojistik nakliyat servis işletmeciliği inşaat elektrik sanayi ve ticaret anonim şirketi ile müvekkili olduğu şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası akdedildiği, sigortalı araç, dava dışı ... sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığı, ...'in ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğu, 25.07.2022 tarihinde malik gündüzler turizm lojistik nakliyat servis işletmeciliği inşaat elektrik sanayi ve ticaret anonim şirketi ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... A.Ş. tarafından 40/... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere tazminat ödendiği, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişininin tazminatları trafik sigortası poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğu, müvekkili olduğu şirket, rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davalıların borcunu öd...