DAVA : Müdürlükten İstifanın Tespiti Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Müdürlükten İstifanın Tespiti Maddi Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette müdürlük görevini yürütmekteyken, bu görevden 03.04.2024 tarihli noter kanalı ile gönderdiği istifa ile ayrıldığını, İstifasının -------Noterliği tarafından düzenlenip aynı gün şirkete tebliğ edildiğini, bu istifanın tek taraflı bir irade beyanı olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 440. ve 439. maddeleri uyarınca geçerli olduğunu, buna rağmen, davalı şirketin ilgili bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Müdürlükten ayrılmasına rağmen, şirket tarafından Ticaret Sicili Müdürlüğüne herhangi bir terkin başvurusu yapılmadığı için halen şirket müdürü olarak göründüğünü, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/525 Esas KARAR NO : 2025/902 DAVA : Müdürlükten İstifanın Tespiti Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Müdürlükten İstifanın Tespiti Maddi Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette müdürlük görevini yürütmekteyken, bu görevden 03.04.2024 tarihli noter kanalı ile gönderdiği istifa ile ayrıldığını, İstifasının -------Noterliği tarafından düzenlenip aynı gün şirkete tebliğ edildiğini, bu istifanın tek taraflı bir irade beyanı olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 440. ve 439. maddeleri uyarınca geçerli olduğunu, buna rağmen, davalı şirketin ilgili bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Müdürlükten ayrılmasına rağmen, şirket tarafından Ticaret Sicili Müdürlüğüne herhangi bir terkin başvurusu yapılmadığı için halen şirket müdürü olarak göründüğünü, bu nedenle --------- tarafından söz konusu şirkete gönderilen Vergi/Ceza İhbarnamesi kapsamında 6.900 TL tutarında tarafına ceza yöneltildiğini, hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmadığı bir döneme ilişkin olarak mağdur olduğunu, şirketin taraf olduğu marka tesciline ilişkin hukuki süreçte, karşı taraf olmasına rağmen şirket müdürü olarak gösterilmesinden dolayı üçüncü şahıslara karşı haksız şekilde hukuki sorumluluk altına sokulmasına neden olduğunu, Şirket müdürlüğünden çıkarılmak için 09.05.2025 tarihinde ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılı başvuruda bulunduğunu, ancak bu işlemin sadece mahkeme kararı ile yapılabileceğini tarafına bildirildiğini bu sebeplerle davalı şirketteki müdürlük görevinden 03.04.2024 tarihinde istifa ettiğinin tespitine, Müdürlükten ayrıldığının Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, şirketin gerekli tescil işlemlerini yapmaması nedeniyle tarafına gönderilen 6.900 TL vergi/ceza yükümlülüğü ile yargılamaya konu marka davasındaki sorumluluk risklerinden doğan zararlar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline, tescil ve ilan giderleri masraflarının davalı şirkete yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı limited şirketin müdürlük görevinden ayrıldığının tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanı , bunun yanı sıra maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 10/12/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davalı şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinden şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, Şirketin 08/02/2024 arihinde ana sözleşmesinin tescil edilerek kurulduğu, davacının müşterek imza yetkilisi, dav...