Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından -------- Şti aleyhine --------- E. Sayılı dosyası kapsamında hisse devrinin tescili, şirketi zararlandırıcı yönetim kurulu kararının iptali ve şirket zararlarının ödetilmesi talepli dava ikame edildiğini, --------- E. sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamanın 09.04.2025 tarihli 6 numaralı celsesinin 1 numaralı ara kararı kapsamında taraflarına şirketin ihyasına ilişkin dava açılması ve dosyaların birleştirilmesine ilişkin süre verildiğini, müvekkillerinin --------Ş. hisseleri üzerinde %30 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkillerinin pay sahipliğinin -------- Noterliği'nin 26.11.2018 tarihli ve --------- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığını, ---------Ş.'nin kalan hisseleri üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/473 Esas KARAR NO : 2025/900 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından -------- Şti aleyhine --------- E. Sayılı dosyası kapsamında hisse devrinin tescili, şirketi zararlandırıcı yönetim kurulu kararının iptali ve şirket zararlarının ödetilmesi talepli dava ikame edildiğini, --------- E. sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamanın 09.04.2025 tarihli 6 numaralı celsesinin 1 numaralı ara kararı kapsamında taraflarına şirketin ihyasına ilişkin dava açılması ve dosyaların birleştirilmesine ilişkin süre verildiğini, müvekkillerinin --------Ş. hisseleri üzerinde %30 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkillerinin pay sahipliğinin -------- Noterliği'nin 26.11.2018 tarihli ve --------- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığını, ---------Ş.'nin kalan hisseleri üzerinde ise müvekkillerinin babası --------- pay sahibi olduğunu, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile --------- Şti. ünvanlı terkin edilmiş şirketin ihyasına, huzurdaki dosyanın--------- E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri --------- ve ... tarafından --------- Şti aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası kapsamında hisse devrinin tescili, şirketi zararlandırıcı yönetim kurulu kararının iptali ve şirket zararlarının ödetilmesi talepli dava ikame edilmiş olduğunu, --------- Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamanın 09/04/2025 tarihli 6 numaralı celsesinin 1 numaralı ara kararı kapsamında taraflarına şirketin ihyasına ilişkin dava açılmasına ilişkin süre verilmiş olduğunu, -------- Esas sayılı dosyası ile --------- Şti.'nin ihyası için --------- aleyhine davanın ikame edilmiş olduğunu,--------- Şti.'nin tasfiye memurunun ... olduğunun tespit edilmiş olduğunu, -------- Esas sayılı dosyasının 24/09/2025 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı ile ...'e de davayı yöneltmek ve dosyaların birleştirilmesini talep etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olduğunu, bu kapsamda huzurdaki davayı ikame ettiklerini, davaya devam ettirebilmek neticeten zararlarını tazmin edebilmek adına Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ... Vergi Kimlik Numaralı terkin edilmiş ---------Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, huzurdaki dosyanın --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden ve tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı...