DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca,-----sayılı dosyası üzerinden davalı----- cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durduğu, yetki itirazı neticesinde dosya yetkili icra dairesine taşındığı ve takibe ------ sayılı dosyası üzerinden devam edildiği, davalı borçlu yetkili yer icra müdürlüğünden devam edilen takibe tekrar borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/584 Esas KARAR NO: 2025/972 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca,-----sayılı dosyası üzerinden davalı----- cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durduğu, yetki itirazı neticesinde dosya yetkili icra dairesine taşındığı ve takibe ------ sayılı dosyası üzerinden devam edildiği, davalı borçlu yetkili yer icra müdürlüğünden devam edilen takibe tekrar borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığı, haksız ve mesnetsiz olduğu beyan edilmekle, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının reddini, 7b670,07 TL ve mevcut icra dosyaları ve ferileri üzerinden takibin devamına, takip tarihi itibariyle 41.049,49 TL üzerinden işleyecek faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamına, müvekkiline takipten sonra yapılan kısmi ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasını , davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle alacağının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir niteliği taşıyıp taşımadığı araştırılarak ve en az birinin esnaf niteliğinde kaldığının tespit edilmesi halinde davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, dava konusu icra dosyasında alacağın türü cari hesap alacağı olarak gösterilmişse de taraflar arasında münakit bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu kabul edilse dahi kat edilmeyen cari hesaba dayalı takip yapılması yine usulsüz olacağı, davacı tarafın her halükarda cari hesap alacağını oluşturan fatura konusu malları teslim ettiği veya hizmeti verdiğini şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğinden, hukuki mesnetten yoksun davanın öncelikle görev yönünden aksi halde esastan reddine, davacının reddedilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.Davacı vekili cevap dilekçesine karşı beyanda bulunmuş, dilekçesinde özetle: Davalı tarafından fatura bedeli ödenmediği için cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından davanın ticari nitelikte olmaması gerekçesi ile görev yönünden reddi talep edilmekt...