Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA :Davacı vekili davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu, 09.10.2021 tarihinde aracın kazaya karıştığını, kazada karşı araç sürücüsü ...' un tam kusurlu olduğunu, aracın kaza nedeni ile pert olduğunu, aracın hurdasının davacıda kaldığını, kaza nedeni ile sigortacı tarafından 35.300TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, aracın pert olması sebebi ile davacının bir başka araç kiralamak durumunda kaldığını ve bu nedenle 7.100TL ödeme yaptığını bildirerek 63.000TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınmasına, kira bedeli olarak 7.100TL' nin davalı ...' dan alınmasına, tazminata ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/192 Esas - 2022/1007
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2022/1007
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA :Davacı vekili davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu, 09.10.2021 tarihinde aracın kazaya karıştığını, kazada karşı araç sürücüsü ...' un tam kusurlu olduğunu, aracın kaza nedeni ile pert olduğunu, aracın hurdasının davacıda kaldığını, kaza nedeni ile sigortacı tarafından 35.300TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, aracın pert olması sebebi ile davacının bir başka araç kiralamak durumunda kaldığını ve bu nedenle 7.100TL ödeme yaptığını bildirerek 63.000TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınmasına, kira bedeli olarak 7.100TL' nin davalı ...' dan alınmasına, tazminata ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davacının sigortacıdan tahsilat yapılırken bir ihtirazi kayıt koymadığını, hakkın açıkça kötüye kullanılmasını kanunun korumayacağını, aracın kazadan evvel ağır hasarlı olması nedeni ile yapılan ödemenin yeterli olduğunu, pert olan aracın belirli bir süre sonra tekrar kullanılmasının mümkün olmaması nedeni ile araç kiralama bedelinin davalıdan tahsil edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle hasar bedelinin 41.210,49TL olarak tespit edildiğini, aracın hurda bedelinin mahsup edilmesinden sonra 35.300TL' nin ödendiğini, davacının ibraname imzaladığını, davalının yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, hesaplamanın ZMMS Genel Şartları' na göre yapılması gerektiğini, KDV' den sorumlu olunmadığını, faiz başlangıç ve faiz türüne ilişkin taleplerin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava tazminat talebine ilişkin olup, 09/10/2021 günü meydana gelen kaza nedeni ile oluşan 63.000TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınmasına, kira bedeli olarak 7.100TL' nin davalı ...' dan alınması talep edilmiştir. Kusur durumu: ... plakalı otomobil sürücüsü ...un kendisine hitap eden fasılalı kırmızı ışığı dikkate almadığı, kavşağa duraksamadan ve hızlı girdiği ve kazaya sebebiyet verdiği için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin, Kavşaklarda Geçiş Hakkını ve Asli Kusurları belirten 109/a ile 157/a-1 maddesini ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a ile 84/a maddesini ihlalden asli ve t...