Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2832 · K. 2022/1009
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2832 K. 2022/1009

E. 2017/2832K. 2022/10096 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 BİRLEŞEN ADANA 1.. DAVACI ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : .. Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Dava dilekçesi: Müvekkil davacı şirketin Adana ilinde meyve suyu ve paketleme üretimi işiyle ( ...-MEYVEM markası) iştigal ettiğini, üretip paketlediği bu meyve sularını ülkenin dört bir yanına toptan satışını yaptığını, davalı şirketin ise müvekkili firmanın üretimini ve paketlemesini gerçekleştirdiği meyve sularının ve paketlemesi ile daha farklı çeşitte endüstri makinelerinin üretimi işi ile iştigal ettiğini; Davalı ile müvekkil arasında;...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : ... KARAR NO : 2022/1009

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVA. DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 BİRLEŞEN ADANA 1.. DAVACI ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ..

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Dava dilekçesi: Müvekkil davacı şirketin Adana ilinde meyve suyu ve paketleme üretimi işiyle ( ...-MEYVEM markası) iştigal ettiğini, üretip paketlediği bu meyve sularını ülkenin dört bir yanına toptan satışını yaptığını, davalı şirketin ise müvekkili firmanın üretimini ve paketlemesini gerçekleştirdiği meyve sularının ve paketlemesi ile daha farklı çeşitte endüstri makinelerinin üretimi işi ile iştigal ettiğini; Davalı ile müvekkil arasında; 1-20/06/2016 tarih ve ... referans numaralı ve teslim süresi de 6-8 çalışma haftası olarak kararlaştırılan ; 2-01/12/2016 tarih ve ... referans numaralı ve teslim süresi de 7-9 çalışma haftası olarak kararlaştırılan ; 3- 13/02/2017 tarih ve ...referans numaralı ve teslim süresi de 7-9 çalışma haftası olarak kararlaştırılan ; 10/01/2017 tarih ve ...referans numaralı ( change over vana ve 10 m3 tank karıştırıcı revizyonu) ve teslim süresi 7-9 çalışma haftası olarak kararlaştırılan ; 13/02/2017 tarih ve ... (10 m3 tank teklifli) ve teslim süresi de 7-9 çalışma haftası olarak kararlaştırılan ; Sözleşmeler (daha sonra da ek makinelerle ilgili de yeni sözleşmeler) akdedilmiş, bu sözleşmelere göre davalı, sözleşmede belirtilen süreler içerisinde meyve suyu üretimi ve paketlemesini yapacak, makineleri üreterek ( pastörizatör ve deodorizatör ) sağlıklı çalışır vaziyette yükümlülüğünde iken, davalı yanın hem sözleşmede belirtilen sürede makineleri teslim edemediğini, hem de geç üretip geç teslim ettiği pastörizatör, deodorizatör ve eklentilerindeki makinelerin üretiminde hatalar yaptığı için söz konusu söz konusu makinelerde üretim hataları sonucunda müvekkilinin ürettiği 18.803 koli nektar meyve suyu ürünü ( her bir kolide 5.400 gram nektar meyve suyu ürünü mevcut olduğu) yani 101.536,20 kg nektar meyve suyu ve ambalajlarının bozulmasına sebebiyet verdiğini; Nektar meyve sularının içinde bakteri oluşumu nedeniyle meyve suyu paketlerinin bombaj (patlayacak derecede şişmiş) yapmış, bu sebeple satılan ürünlerin büyük kısmı müvekkile iade edildiği, satışı henüz yapılamayanların da satılamadığını, Sözleşme konusu tüm makinelerin sözleşmede kararlaştırılan süreden aylar sonra her biri en az 4-5 ay, bazıları 7-8 ay sonra müvekkiline teslim edildiği, yapacağı üretim ve satışlardan el...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 64

Aşağıdaki haller arazinin hal ve heyetinde değişiklik olduğunu ifade eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/252 · K. 2021/900

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/802 · K. 2021/903

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/934 · K. 2021/974

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2021/817

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1017 · K. 2022/118

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2021/933

23 Kasım 2021