Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından sigortalanmış ..., Hidroelektrik santralinde meydana gelen heyelan ve toprak kayması neticesinde yine santral sahasında oluşan zararın ziyanın yeniden yapım ve iş gücü kaybının karşılanması ve davalının ... hasar dosyası üzerinden hasar taleplerinin karşılanmamış olması nedeniyle hasarın meydana geldiği 30/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçe kapsamında ödenmesi hakkında talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili 29/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; talep konusu zararın miktarı net olarak belli olduğundan davada fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması usul hukuku açısından mümkün olmadığını, davanın öncelikle usulden reddini, davacı işyerinin müvekkil...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/181 Esas - 2022/1017 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/181 Esas KARAR NO : 2022/1017
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından sigortalanmış ..., Hidroelektrik santralinde meydana gelen heyelan ve toprak kayması neticesinde yine santral sahasında oluşan zararın ziyanın yeniden yapım ve iş gücü kaybının karşılanması ve davalının ... hasar dosyası üzerinden hasar taleplerinin karşılanmamış olması nedeniyle hasarın meydana geldiği 30/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçe kapsamında ödenmesi hakkında talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili 29/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; talep konusu zararın miktarı net olarak belli olduğundan davada fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması usul hukuku açısından mümkün olmadığını, davanın öncelikle usulden reddini, davacı işyerinin müvekkil şirket nezdinde, ... nolu poliçe ile 26.11.2018-2019 vade tarihleri arasında olmak üzere İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen zararın/hasarın, sigorta poliçesinden karşılanabilmesi için, hasarın İşyeri Paket Sigortası ve klozları çerçevesinde teminat dışı olmaması gerektiğini, davacı yan 29.01.2019 tarihinde ünite 1'e ait cebri boru hattının geçtiği bölgede heyelan meydana geldiğini ifade etmiş söz konusu heyelan nedeniyle borular ve enerji nakil hatlarının tamamen kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen zararın poliçe kapsamında karşılanmasını talep ettiğini, ancak zarar 401 m lik kısımda meydana geldiğini, hasar tespit edilirken 401 m lik kısmın dikkate alınmasını, iddianın aksine Unite 1 cebri boru hattının tamamının zarar görmediğini, S10-S11 some noktalarının hasar gördüğünü, S4 ve S10-S11 güzergahında enerji nakil hattı, otomasyon ve bunları taşıyan elektrik direklerinde zarar meydana geldiğini, dava öncesi açılan hasar dosyasında, enkaz kaldırma başlığı ile herhangi bir talepte bulunulmadığını, meydana gelen heyelan sebebi ile tüm yamaç kesiti değiştiğinden, ayrıca yağışlar devam ettiğinden nihai durum da belirlenemediğini, bu nedenle enkaz altında kalan malzemenin çıkarılması yönünde bir değerlendirme yapılmadığını, poliçe özel şartları gereği zararın muafiyet altında kaldığını, dolayısıyla meydana gelen zarar poliçe teminatına girmediğini, 29.01.2019 tarihinde meydana gelen hasarla ilgili olarak, hasar dosyasında düzenlenen Ekspertiz Raporunda heyelan nedeniyle 97.775,28-TL zarar olduğu tespit edildiğini, 2013 yılından bu yana faaliyette olan cebri icra hat için % 5 eskime tenzili uygulandığını, zara...