Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/902 · K. 2025/951
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/902 K. 2025/951

E. 2025/902K. 2025/95129 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin özel güvenlik hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden de müvekkili şirket tarafından, davalıya ...-... ... için özel güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet nedeniyle ekte sunulan ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/902 Esas KARAR NO : 2025/951 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin özel güvenlik hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden de müvekkili şirket tarafından, davalıya ...-... ... için özel güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet nedeniyle ekte sunulan ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli, ... tarihli ,... fatura numaralı ve ... TL bedelli toplam ... TL fatura keşide edildiğini, davalı şirket tarafından, işbu davaya konu olan ve bilgileri belirtilen fatura bedelleri müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ödeme konusunda ihtarname gönderildiğini ve davalı şirket ile defalarca görüşme sağlanmış ise de yapılan görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibindeki borca ve tüm ferilerine ... tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu itirazlar neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali gerektiğini, bu nedenlerle; İİK m. 67 vd. hükümler uyarınca davalı- borçlu şirket tarafından, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davalarının kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe karşı davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönündeki talepleri uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak birleştirme hususunda muvafakat edilip edilmediği sorulmuş, takibe konu faturaların farklı olması nedeniyle birleştirme talebine muvafakat verilmediği şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 · K. 2025/948

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1043 · K. 2025/946

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2025/947

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/758 · K. 2025/950

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2025/952

29 Aralık 2025