DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------ yılından bu yana yurt içi ve yurt dışında hizmet veren lojistik firmalarından olup, ------, proje ve kombine taşımacılığında, müşterilerine uluslararası komple ve parsiyel lojistik destek hizmetleri sunmakta olduğunu, Davalı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, tarafların dava dışı ----- ağırlığındaki, 1.80 mm çapındaki bakır tel emtianın--------taşınması işi kapsamında anlaşmışlar, Bu anlaşma kapsamında davalı firma emtiaları, tam, eksiksiz ve hasarsız şekilde teslim etmeyi müvekkili şirket ise 1.550 Dolar taşıma bedelini davalıya ödemeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/44 Esas KARAR NO: 2025/698 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ: 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------ yılından bu yana yurt içi ve yurt dışında hizmet veren lojistik firmalarından olup, ------, proje ve kombine taşımacılığında, müşterilerine uluslararası komple ve parsiyel lojistik destek hizmetleri sunmakta olduğunu, Davalı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, tarafların dava dışı ----- ağırlığındaki, 1.80 mm çapındaki bakır tel emtianın--------taşınması işi kapsamında anlaşmışlar, Bu anlaşma kapsamında davalı firma emtiaları, tam, eksiksiz ve hasarsız şekilde teslim etmeyi müvekkili şirket ise 1.550 Dolar taşıma bedelini davalıya ödemeyi kabul etmiş, Bu kapsamda davalı yanca ------ fatura düzenlenmiş olduğunu, Davalı yan ilgili emtiaları sözleşmede kararlaştırıldığı gibi tam, eksiksiz ve hasarsız şekilde teslim etmemiş, Şöyle ki; ilgili emtia fiili sevkiyatı davalı firma tarafından gerçekleştirilirken dorse çatısında bulunan yırtık nedeniyle 16 palet eşyada ıslaklık tespit edilmiş ve bu ıslaklık nedeniyle emtialar büyük zarar almış, Bu nedenle müvekkili şirket tarafından ------- bedelli ---- plakalı aracın hasar yansıtma bedeli açıklamalı fatura düzenlenmiş olup, Söz konusu faturanın -------başlıklı zarar mektubuna istinaden tanzim edilmiş olduğunu, Taşıma konusu emtiaların hasarlı teslim edildiğine ilişkin olarak teslim alan firma tarafından tutanaklar tutulmuş, CMR belgesine şerh düşülmüş olup, Bu belgelerin dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye ibraz edildiğini, Müvekkili şirket, fiili taşıma hizmeti sunan davalıya bu durumu defalarca kez bildirmiş olmasına rağmen davalı yanın söz konusu hasar bedelini tazmin etmemiş olduğunu, Davalı yanın gerek CMR(17/1) ve gerekse TTK. Md.875 hükümleri gereği hasar bedelinden sorumlu olduğunu, Taşıyıcılar arasında rücu ilişkisi CMR 37. Md. düzenlenmekte olup, Buna göre, CMR hükümleri gereğince tazminat ödemiş olan taşıyıcı, bu tazminatı faiziyle ve bu talep yüzünden yaptığı masraflarla birlikte taşımaya katılmış diğer taşıyıcılardan geri almak hakkına sahip olduğunu, TBK. 73. maddesinin de Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve herhâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. şeklinde düzenlenmiş olup, Mezkur hüküm gereği hasar bedelini ödeyen müvekkil yasal süresi içerisinde rücu isteminde bulunma hakkına haiz olduğunu, Müvekkili şirket tarafından 8.903,75-Euronun davalıdan tahsili amacıyla---------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, Ancak davalı yan tarafınca ilgili icra takibine haksız, hukuka aykırı ve somut gerçekten uzak genel geçer ...