DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------alınan ----- Şubesine ait ----- çek numaralı, ------ hesap numaralı 50.000,00 TL bedelli 30/06/2024 keşide tarihli çekin zayi edildiğini belirterek sair hakları saklı kalmak kaydıyla, zayi olan çekin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------ Gazetesi'nde birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/914 KARAR NO : 2025/707
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------alınan ----- Şubesine ait ----- çek numaralı, ------ hesap numaralı 50.000,00 TL bedelli 30/06/2024 keşide tarihli çekin zayi edildiğini belirterek sair hakları saklı kalmak kaydıyla, zayi olan çekin iptalini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------ Gazetesi'nde birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Bankaya yazılan müzekkerelere, banka cevabında; söz konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı Maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜ ile; ----- alınan -----Şubesine ait ------- çek numaralı, ------- hesap numaralı 50.000,00 TL bedelli 30/06/2024 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememiz dosyasının ------ esas sayılı dosyasından tefrik edildiği tefrik sebebinin ilgili dosyanın işlemleri tamamlanamadığından ve karara çıkarılması gerektiğinden; bu nedenle tefrik edilmesinde davacı tarafın sorumlu olmadığı anlaşılmakla, harç alınmasına yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.