Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/751 · K. 2025/962
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 K. 2025/962

E. 2024/751K. 2025/96217 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- Şirketi ile --------Ş. arasında devir sözleşmesi imzalanarak dava konusu alacak Müvekkili tarafından temlik alındığını, Borçlu ---------- ve Borçlu şirketin ilgili Banka nezdinde doğmuş tüm borçlarına yönelik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve devamı kapsamında ilgili Banka ile Borçlu arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalı/Borçlunun kredi ilişkisi neticesinde oluşan kredi borçlarını şartlarına aykırı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/751 Esas KARAR NO : 2025/962 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- Şirketi ile --------Ş. arasında devir sözleşmesi imzalanarak dava konusu alacak Müvekkili tarafından temlik alındığını, Borçlu ---------- ve Borçlu şirketin ilgili Banka nezdinde doğmuş tüm borçlarına yönelik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve devamı kapsamında ilgili Banka ile Borçlu arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalı/Borçlunun kredi ilişkisi neticesinde oluşan kredi borçlarını şartlarına aykırı olacak şekilde bir kısım geri ödemelerini vadesinde ifa etmemesi sebebi ile sözleşme şartları uyarınca tüm borç muaccel hale geldiğini, sözleşmenin akdedilmesi akabinde konu kredi kullanımı gerçekleşmiş olup sonrasında ilgili Bankaya kullanımı ile ilgili ödemeler Taraflar arasındaki kredi ilişkisinde belirlenen tutar ve vadelere uygun olacak şekilde yerine getirilmediğini, Bunun üzerine ilgili Banka tarafından borcun ödenmesi hususunda Davalı/ Borçlulara ---------Noterliği 27.06.2023 tarihli ihtarname gönderilmiş ve Davalı/ Borçlular tarafça ihtarname içeriğine itiraz edilmediğini, Söz konusu ihtarnamede İlgili Banka tarafından kullandırılan kredilerin tüm ayrıntılarına yer verilmiş olup Davalı/ Borçluların gönderilen ihtarname içeriğine itiraz etmeyerek borcun varlığını kabul etmiş sayılacağını, Konu tutarlar ile birlikte ferilerin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle Davalı/ Borçlular aleyhinde ilgili Banka tarafından alacağın tahsili amacına yönelik olarak --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fazlaya dair talepte bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulü ile davalının --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına sunulu mevcut itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/Borçlunun takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Dava dilekçesi, feragat beyanı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davada uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacının dava dışı -------Ş. Nin alacağını temlik aldığı, dava dışı --------- Bankası ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ancak kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/814 · K. 2025/939

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/401 · K. 2025/963

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2025/954

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1117 · K. 2025/937

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/434 · K. 2025/957

17 Aralık 2025