Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş.ye ait ... plakalı aracın 31.10.2023 tarihinde davalı ...ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç tarafından çarpılması sonucu değer kaybına uğradığını, davalının kazada asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun karşılıksız kaldığını, dava öncesinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu nedenle araçtaki değer kaybının tazmini, zarar miktarının bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmek istediğini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının sigorta...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/71 KARAR NO : 2025/840
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş.ye ait ... plakalı aracın 31.10.2023 tarihinde davalı ...ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç tarafından çarpılması sonucu değer kaybına uğradığını, davalının kazada asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun karşılıksız kaldığını, dava öncesinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu nedenle araçtaki değer kaybının tazmini, zarar miktarının bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmek istediğini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının sigorta şirketine başvurmaksızın doğrudan dava açtığını, ayrıca dava konusu talepler bakımından zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolmuş olduğunu, davacının işletici sıfatına sahip olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada atfı mümkün bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı aracın önceki kazalarının ve plastik aksam değişimlerinin değer kaybı hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, davacının faiz talebinin ticari avans faizi yerine yasal faiz ile sınırlı olması gerektiğini ve tüm bu hususlar dikkate alınarak davanın usulden veya esasen reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 31/10/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve Mahkememizce 22/04/2025 tarihli ara karar ile dosyanın hasar/kusur uzmanı bilirkişiye verilerek; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 04/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; arz ve izah olunduğu üzere, meydana gelen maddi hasarlı dava konusu trafik kazasında: ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın %50 oranında asli kusurlu bulunduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %50 oranında asli kusurlu bulunduğu, ... plakalı 2023 model ... marka ve tipindeki 20.326km. deki araçta meydana gelen hasar bedeli tutarının KDV dahil 7.721,40-TL'sı, değer kaybı bedelinin 22.000,00-TL'si olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafça davacı ... A.Ş.ye ait ... plakalı aracın 31/10/2023 tarihinde davalı ...ın maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araç tarafından çarpılması sonucu değer kaybına uğradığından bahisle iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla ... ...